(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/4024 E. , 2010/13115 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat, ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kardeşi olan davalı ile uzun yıllardan beri gerek ırsen ve gerekse müştereken satın aldıkları taşınmazları işlemek, hariçte de çalıştırarak kazanç sağlamak amacıyla tarım makinalarını satın aldıklarını, davalının tarım makinaları ile taşınmazları kiralamak suretiyle gelir elde ettiğini, akabinde bir kısım tarım makinalarını elinden çıkardığını, bir kısım tarım makinalarını ise birlikte satın almalarına rağmen kendi adına tescil ettirdiğini, davalının kiralamadan dolayı kendisine ecrimisil ödemesi...
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/4024 E. , 2010/13115 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat, ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kardeşi olan davalı ile uzun yıllardan beri gerek ırsen ve gerekse müştereken satın aldıkları taşınmazları işlemek, hariçte de çalıştırarak kazanç sağlamak amacıyla tarım makinalarını satın aldıklarını, davalının tarım makinaları ile taşınmazları kiralamak suretiyle gelir elde ettiğini, akabinde bir kısım tarım makinalarını elinden çıkardığını, bir kısım tarım makinalarını ise birlikte satın almalarına rağmen kendi adına tescil ettirdiğini, davalının kiralamadan dolayı kendisine ecrimisil ödemesi gerektiğini belirterek biçerdöver ve traktörlerinin değerinin tesbit edilip satılarak kendi payının ödenmesini, tarım makinalarının kiraya verilip gelir elde edilmesi nedeniyle gelirden kendisine pay verilmesini, müştereken satın alınan iki dükkanın bedelinden kendi payının tahsilini, tarlaların ecrimisil bedellerinden payına düşenin tahsili ile manevi tazminatın tahsilini istemiştir. Davalı, davacının intifadan men edilmediğini bir adet traktörün kendi adına kayıtlı olmadığını, otomobil ve dükkanda davacının hakkınında bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, biçerdöver, ..... plakalı traktörü ile iki adet balya makinası, 4 adet tarla niteliğindeki taşınmazlardan davacının kullanım hakkının davalı tarafından engellenmediği, bu kalemlerin kiraya verilerek gelir elde edildiğininde ispatlanamadığı, bir adet traktör ile otomobilin davalıya ait olduğunun ispat edilemediği, manevi tazminatın koşullarının bulunmadığı, bir dükkanın davanın taraflarıyla ilgisinin bulunmadığı, diğer dükkanın ise gelir elde etmediği, bir kısım tarım makinalarının ise müştereken alındığının ispatlanamadığı gerekçesiyle, biçerdöverin ve ..... plakalı traktörün ortaklığının giderilmesi talebinde sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan bu taleplere yönelik dava dilekçesinin görev yönünden reddine, diğer taleplerin ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.2010/4024-13115Davacı eldeki davada, davalı ile birlikte müştereken satın aldıkları tarım aletlerinden ve yine gerek ırsen intikal eden ve gerekse müştereken satın aldıkları taşınmazlarda davalı ile ortak olduklarını ileri sürerek talepte bulunmuştur. Davacının dava dilekçesindeki açıklamaları ile dosya kapsamından taraflar arasında adi ortaklık bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının talebi aynı zamanda adi ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsamaktadır. Davanın bu şekilde hukuki nitelendirmesinin yapılmasının gerekliliği karşısında mahkemece adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmelidir. Adi ortaklığın ne şekilde sona ereceği BK.nun 535.maddesinde, tasfiyenin nasıl ve kimler tarafı...