Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 5.Asliye Hukuk, Bakırköy 2. Tüketici ve Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacağa dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece 5.Asliye Hukuk Mahkemesince "...davalının tüketici olduğu ,davacının ise mal ve hizmet sunan konumunda olup davadaki talebin 6502 sayılı Tüketici Hakları Hukuku kanunu kapsamında düzenlendiği ve tüketici mahkemesince bakılacağı öngörüldüğünden ve görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olduğu... "denilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesince "Dosya kapsamındaki dava dilekçesi incelendiğinde dava konusu yatırım amaçlı alınan işyeri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2699 KARAR NO : 2018/255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2017 NUMARASI : 2017/816 2017/839 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 5.Asliye Hukuk, Bakırköy 2. Tüketici ve Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacağa dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece 5.Asliye Hukuk Mahkemesince "...davalının tüketici olduğu ,davacının ise mal ve hizmet sunan konumunda olup davadaki talebin 6502 sayılı Tüketici Hakları Hukuku kanunu kapsamında düzenlendiği ve tüketici mahkemesince bakılacağı öngörüldüğünden ve görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olduğu... "denilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2. Tüketici Mahkemesince "Dosya kapsamındaki dava dilekçesi incelendiğinde dava konusu yatırım amaçlı alınan işyeri bu haliyle söz konusu işlemin tüketici işlemi niteliğinde olmadığı gibi davacının dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 4077 sayılı yasanın 3.Maddesindeki tüketici vasfını taşımadığı, söz konusu uyuşmazlıkta genel mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusunun işyeri doğrultusunda satın alındığından ticari ilişkiden kaynaklanan tüm davalar da ticaret mahkemelerinde görüleceği ... "gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesince " ...Her ne kadar dava konusu satışta bağımsız bölüm dükkan nitelikli ise de ihtilaf taşınmazın mülkiyetinden doğmuş olup ticari işletmeyle ilgisi yoktur. Bu durumda TTK mad. 4 anlamında ticari dava olarak nitelenemez.Hal böyle iken davada görevli mahkemenin asliye hukuk olması gerekeceğinden ve o mahkemece daha önce görevsizlik hükmü oluşturulduğundan davalının tacir olduğuna dair bilgi belge bulunmayan davanın asliye hukuk mahkemesinin görevinde olacağı ..."gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı Kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara il...