Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/187 · K. 2018/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/187 K:2018/193

E. 2018/187K. 2018/1935 Mart 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket yetkisili ....ın 19/06/2017 tarihinde muhasebecisinden 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait resmi defter ve belgelerini teslim aldığını, gece arabasını park ettiğinde yanına gelen 2 kişinin yardım etmek istediklerini beyan ettiklerini, müvekkili şirket yetkilisinin de gerek olmadığını söyleyerek bagajdan eşyalarını alıp aracı kilitlediğini ve oradan ayrıldığını 10 dakika sonra araca geri döndüğünde aracın sol arka kapısının açık olduğunu ve aracına hırsız girdiğini görerek polisi aradığını, aracın içinde muhtelif eşyalarla birlikte müvekkili şirkete ait 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait resmi belgeler ve defterler, alış ve satış faturaları, tahsilat ve tediye...

Karar Metni

2018/187 E. , 2018/193 K. "İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/187 KARAR NO : 2018/193 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2017 NUMARASI : 2017/596 Esas 2017/952 Karar DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi İSTİNAF KARAR TARİH İ: 05/03/2018 İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket yetkisili ....ın 19/06/2017 tarihinde muhasebecisinden 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait resmi defter ve belgelerini teslim aldığını, gece arabasını park ettiğinde yanına gelen 2 kişinin yardım etmek istediklerini beyan ettiklerini, müvekkili şirket yetkilisinin de gerek olmadığını söyleyerek bagajdan eşyalarını alıp aracı kilitlediğini ve oradan ayrıldığını 10 dakika sonra araca geri döndüğünde aracın sol arka kapısının açık olduğunu ve aracına hırsız girdiğini görerek polisi aradığını, aracın içinde muhtelif eşyalarla birlikte müvekkili şirkete ait 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait resmi belgeler ve defterler, alış ve satış faturaları, tahsilat ve tediye makbuzları, sevk irsaliyelerinin bulunduğunu belirterek müvekkili şirketin 2014, 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ait tüm resmi defter ve belgeleri, faturalar ve sevk irsaliyelerinin zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, tacir olan davacının TTK. 82/7.maddesinden yararlanabilmesi için ticari defter ve kayıtlarının korunması amacıyla gereken dikkat ve özeni göstermiş bulunması ve ziyaının, onun iradesi dışında meydana gelmiş olması gerektiği, dava dilekçesindeki anlatıma ve ekinde sunulan belgelere göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının aracın arka koltuğundan camın kırılması suretiyle çalındığının anlaşıldığı, ticari defterlerin bu şekilde araç camından görülebilecek surette arka koltuğa konulmasının TTK 82/7.maddesi uyarınca, davacının bu defterleri saklanmasında gerekli özeni göstermediğinin kabulü gerektiği, (Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2010/3476 E. 2011/15231 K. 16/11/2011 tarihli kararla) ticari defterlerin zayi olması iradesi dışında meydana gelen hırsızlıktan kaynaklanmış olsa dahi defterlerin korunması ve bu olayın meydana gelmesinin önlenmesinin teminen gerekli dikkat ve özen gösterilmediğinden davacının TTK 82/7.maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yoluna başvuran davacı vekili; müvekkilinin defterleri saklama özenini gösterdiğini, 19/06/2017 tarihinde ticari defter belgelerini muhasebeciden teslim aldığını, aynı gün hırsızlık olayının gerçekleştiğini, müvekkilinin muhasebecisinden aldığı belgeleri arabasında gezdirmediğini veya arabasında saklama niyetine girmediğini, yaş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/387 · K. 2018/193

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/187 · K. 2018/193

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/199 · K. 2018/169

23 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/233 · K. 2018/199

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/233 · K. 2018/199

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/199 · K. 2018/169

23 Şubat 2018