Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı tasfiye memuru ... vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, 26/12/2005 tarihinde tasfiye edilen dava dışı ... Ltd. Şti nin müvekkili firmaya borcu olduğunu, 21/12/2005 tarihinde İst. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, kesinleşen takip nedeniyle 13/06/2008 tarihinde haczedilen menkullerle ilgili ... Ltd. Şti nin istihkak iddiası üzerine İst. 10. İcra Hukuk Mahkemesinde 31/07/2008 tarihinde dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda haczedilen malların ... Ltd. Şti ne ait olduğunun tespit edildiğini, şirketin 26/12/2005 tarihinde tasfiye edildiği ancak tasfiyeden önce 21/12/2005 tarihinde hakkında icra takibi başlatıldığını,TTK nun geçici 7. Maddesi hükmü gereğince ... Ltd. Şti nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/178 KARAR NO: 2018/175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2017 NUMARASI: 2017/492 Esas 2017/989 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/03/2018 Davanın kabulune ilişkin hükmün davalı tasfiye memuru ... vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, 26/12/2005 tarihinde tasfiye edilen dava dışı ... Ltd. Şti nin müvekkili firmaya borcu olduğunu, 21/12/2005 tarihinde İst. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, kesinleşen takip nedeniyle 13/06/2008 tarihinde haczedilen menkullerle ilgili ... Ltd. Şti nin istihkak iddiası üzerine İst. 10. İcra Hukuk Mahkemesinde 31/07/2008 tarihinde dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda haczedilen malların ... Ltd. Şti ne ait olduğunun tespit edildiğini, şirketin 26/12/2005 tarihinde tasfiye edildiği ancak tasfiyeden önce 21/12/2005 tarihinde hakkında icra takibi başlatıldığını,TTK nun geçici 7. Maddesi hükmü gereğince ... Ltd. Şti nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili, Sicil Müdürlüğünün terkin sırasında yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 34. maddesi ve Ticaret Sicil Tüzüğünün 28. maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu,sicil yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2-Davalı tasfiye memuru ... ;dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmesine rağmen davalı adına dava dilekçesinin tebliğ edilmediği ,bu sebeble davaya cevap vermediği anlaşılmaktadır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,TTK'nun 547.maddesinde düzenlenen ek tasfiye (yeniden ihya) koşullarının mevcut olduğu, İst. Ticaret Sicilindeki kayıtlara göre tasfiye memurunun tasfiye sonu tescilini 30/12/2005 tarihinde yaptırdığı ve şirketin sicil kaydının terkin edildiği, davacının, tasfiye halinde şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla İst. ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takibin devam ettiği anlaşılmakla tasfiye halinde ... Ltd. Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına ve son tasfiye memuru ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı tasfiye memuru vekili, dava dilekçesinin davalıya tebliği gerektiği, HMK 122. Maddesine aykırı işlemin HMK 27 maddesi gereği hukuki dinlenilme hakkını ortadan kaldırdığı, duruşmada dava şartları ve itirazların incelenmediğini,14.10.2016 tarihli 9176 sayılı Ticaret sicilinde davacı ... şirketi ... A.Ş. tarafından devralındığı, tüzel kişiliği sona erdiğini taraf ehliyetine sahip olmadığını ,alacaklının tasfiyeden haberdar olduğunu, tasfiye döneminde alacağını usulen istememiş olması sebebi ile şirket ihyası için talepte bulunmasının MK 2 maddesine aykırı olduğunu,yeniden yargılama için dosyanın iad...