DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 15/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkilinin TPMK nezdinde 2008/03169 kod numaralı incelemeli patent belgesinin tescilli olduğunu, davalının mahkemeye sundukları ürün ve kataloglarından anlaşıldığı üzere müvekkilinin patentinin koruma kapsamında kalan ürünleri üretip satışa sunduğunun, tanıttığını, patentine tecavüz ettiğini, müvekkilinin patentine konu ürünü piyasada kırmızı renk ile kullandığını, ürünlerde var olmayan bir kısım teknik özelliklerin var olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin kataloglarındaki görsellerle ayırt edilemeyecek görselleri kataloğunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/515 Esas KARAR NO : 2019/572 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/431 E. DAVANIN KONUSU: Patent (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 15/03/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkilinin TPMK nezdinde 2008/03169 kod numaralı incelemeli patent belgesinin tescilli olduğunu, davalının mahkemeye sundukları ürün ve kataloglarından anlaşıldığı üzere müvekkilinin patentinin koruma kapsamında kalan ürünleri üretip satışa sunduğunun, tanıttığını, patentine tecavüz ettiğini, müvekkilinin patentine konu ürünü piyasada kırmızı renk ile kullandığını, ürünlerde var olmayan bir kısım teknik özelliklerin var olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin kataloglarındaki görsellerle ayırt edilemeyecek görselleri kataloğunda kullandığını, haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu beyanla müvekkilinin patentten doğan haklarına vaki tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması ve önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, www.....com isimli internet sitesindeki içeriğin kaldırılması, mümkün değilse siteye erişimin tedbiren engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı-karşı davacı vekilinin dilekçesinde; davacı-karşı davalının patentinin, yenilik niteliğine haiz olmadığını, patentin buluş niteliğine haiz olmadığını, patente konu ürün ile müvekkilinin ürününün benzer olmadığını, müvekkilinin kataloğunun internete yüklenme tarihinden sonra davacının kataloğunun basıldığını, kırmızı renk kullanımının davacının tekelinde olmadığını, bu ürünlerin tüketicilere hitap etmediğini, sipariş üzerine veya şartnameler üzerine üretilerek satıldığını, ihtayati tedbir kararı verilmesinin en büyük ticari faaliyeti ... sistemleri üretimi ve satışı olan müvekkilinin dava sonuna kadar ticari hayattan çıkarılması ve telafisi imkânsız zararlar doğuracağını beyanla tedbir talebinin ve davanın reddi istemiştir. Bakırköy 1.FSHHM'nin 09.01.2009 tarihli 2018/431 E. Sayılı ara kararıyla; mevcut delil durumu, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunun sadece internet çıktıları olup detaylı inceleme ve uzman bilirkişi raporu ile hak ihlalinin bulunup bulunmadığının tespiti mümkün olacağından HMK'nın 389 ve 390/3 maddeleri koşulları oluşmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde; dosya kapsamında alınan davalının katalog görüntülerini internet üzerinde tespit eden bilirkişi raporunun dahi davalının tecavüz teşkil eden eylemlerini ispat ettiğini, mahkemenin kararının gerekçesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme gerekli görürse ayrı bir rapor alması gerektiğini, inceleme yapılmaksızın ge...