İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 26/04/2017 tarih ve 2016/43 Esas - 2017/397 Karar sayılı karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dairemizce dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince gerekçeli kararın ve davacılar tarafından sunulan istinaf dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı .... davayı takip ettiği ve dilekçeler sunduğu anlaşılan Av. ...' ye, davalı .... tarafından verilmiş usulüne uygun bir vekaletname bulunmadığı, dosya içinde bulunan ve cevap dilekçesi ekinde sunulduğu anlaşılan Kadıköy .... Noterliği' nce düzenlenen 31/01/2013 tarih ve .. yevmiye nolu vekaletnamenin Av. ... ve Av. ... verildiği, ancak kim tarafından verildiğinin anlaşılamadığı, davalı şirket yetkilisi tarafından verilmiş ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/184 KARAR NO : 2020/460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2017 NUMARASI : 2016/43 Esas - 2017/397 Karar DAVA: Ticari Şirket KARAR TARİHİ : 26/03/2020 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 26/04/2017 tarih ve 2016/43 Esas - 2017/397 Karar sayılı karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dairemizce dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince gerekçeli kararın ve davacılar tarafından sunulan istinaf dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı .... davayı takip ettiği ve dilekçeler sunduğu anlaşılan Av. ...' ye, davalı .... tarafından verilmiş usulüne uygun bir vekaletname bulunmadığı, dosya içinde bulunan ve cevap dilekçesi ekinde sunulduğu anlaşılan Kadıköy .... Noterliği' nce düzenlenen 31/01/2013 tarih ve .. yevmiye nolu vekaletnamenin Av. ... ve Av. ... verildiği, ancak kim tarafından verildiğinin anlaşılamadığı, davalı şirket yetkilisi tarafından verilmiş ise imza sirkülerinin de dosyada bulunmadığı, Av. ...' nin 20/02/2020 tarihli azilname ile azledildiği anlaşılmakla; Davaya cevap tarihini, gerekçeli kararın ve davacıların istinaf dilekçesinin tebliğ tarihini kapsayacak şekilde, davalı .... tarafından verilmiş usulüne uygun bir vekaletname var ise vekaletnamenin dosyaya sunulması hususunda vekile muhtıra çıkartılması, vekaletname sunulamazsa ilk derece mahkemesi kararının ve davacıların istinaf dilekçesinin davalı .... adına 26/02/2020 tarihli dilekçe ekinde 20/02/2020 tarihli yeni vekaletname sunan Av. ...' a usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve çıkarılacak tebligata " HMK 77/1 maddesi uyarınca Av. ... tarafından işbu davada yapılan işlemlere ... San. Ve Tic. A.Ş.' nin muvafakati olup olmadığını, yapılan işlemleri kabul ettiklerini dilekçeyle bildirmedikleri takdirde gerekirse Av. ... tarafından işbu davada gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılacağına karar verilebileceğinin" ihtar olarak eklenmesine - tebliğden sonra yasal süreler de dolduktan sonra yeniden dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 26/03/2020 tarihinde oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.