DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nın Tepebaşı Belediye Başkanlığı işçisi olarak 06/11/2012 tarihinden itibaren taşeron şirketler bünyesinde çalıştığını, en son çalışmasının davacı şirkette olduğunu, dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili için açılan davada Eskişehir 2. İş Mahkemesinin 2014/819 E., 2015/720 K. sayılı kararı ile asıl işveren Tepebaşı Belediyesi, davacı ve davalı aleyhine ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ücretinin tahsiline karar verildiğini, kararın infazı için Eskişehir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1398 KARAR NO : 2018/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2017 NUMARASI : 2016/532 E - 2017/513 K DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nın Tepebaşı Belediye Başkanlığı işçisi olarak 06/11/2012 tarihinden itibaren taşeron şirketler bünyesinde çalıştığını, en son çalışmasının davacı şirkette olduğunu, dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili için açılan davada Eskişehir 2. İş Mahkemesinin 2014/819 E., 2015/720 K. sayılı kararı ile asıl işveren Tepebaşı Belediyesi, davacı ve davalı aleyhine ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ücretinin tahsiline karar verildiğini, kararın infazı için Eskişehir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile yapılan takipte borcun tamamanını davacı tarafça ödendiğini, dava dışı işçinin davacıda fazla çalışmasının olmadığını, ayrıca diğer işçilik alacaklarından da davalının sorumlu olduğunu beyanla, davalıdan işçiyi çalıştırdığı dönemlere ilişkin işçilik alacakları, ilam vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile bu alacak sebebiyle ile icra ilam ve vekalet ücretinden, faiz ve icra giderlerinden devreden işveren sıfatıyla davalıya isabet eden dönemler yönünden rücuen tahsili için şimdilik 1.000,00 TL'nin davalının sorumluluk tutarı olarak tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ...Hiz. Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde, husumet itirazı ile bu alacağını asıl işveren Tepebaşı Belediyesinden istenebileceğini, İş Mahkemesindeki davanın ihbar edilmediğini beyanla, davanın reddini istemiştir. Davacı 18/01/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile şimdilik 1.000,00 TL olarak açtıkları davada taleplerini 6.004,25 TL arttırarak, toplam taleplerini 7.004,25 TL'ye çıkardıklarını bildirmiş, ıslah harcını da yatırmıştır. Mahkeme bilirkişi raporunda 7.004,25 TL alacak hesabı yapılmış ise de davacının Eskişehir 2. İş Mahkemesinin 2015/76 esas ve 2015/7292 karar sayılı dosyasında hükmedilen işçilik alacakları için dava, yargılama giderleri ve icra masrafları ile birlikte toplam 6.518,00 TL ödemede bulunduğu anlaşılmakla davacı ödediğinden fazla alacak talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle "Davanın kısmen kabulü ile, 1.000,00 TL'nin dava tarihi olan 18/04/2016 tarihinden itibaren 5.518,00 TL'nin ise ıslah tarihi olan 18/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek reoskont faizi ile davalı ...Tic. Ltd Şti ' den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar vermiştir. Mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde,mahkemenin davanın reddine ...