Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2010/1824 · K. 2010/13267
YargıtayYargıtay 12. Hukuk Dairesi

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2010/1824 K. 2010/13267

E. 2010/1824K. 2010/1326731 Mayıs 2010
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

12. Hukuk Dairesi 2010/1824 E. , 2010/13267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/12/2009 NUMARASI : 2008/248-2009/1184 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 170/3.maddesinde inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlunun tazminat ve para cezasına mahkum edileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda icra mahkemesince takibin durdurulması kararı verilmediğinden borçlunun inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2010/1824 E. , 2010/13267 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/12/2009 NUMARASI : 2008/248-2009/1184 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK.nun 170/3.maddesinde inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlunun tazminat ve para cezasına mahkum edileceği hükme bağlanmıştır. Somut olayda icra mahkemesince takibin durdurulması kararı verilmediğinden borçlunun inkar tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Denizli 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 29.12.2009 tarih ve 2008/248 E. - 2009/1184 K.sayılı ilamının hüküm bölümünün tazminat ve para cezası ile ilgili kısımlarının karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 31/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.