"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı ... davalı Hazine adına tapuda kayıtlı 1170 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın (iki katlı betonarme yapının) kendisi tarafından meydana getirildiğini öne sürerek binanın muhdesat olarak adına tespit ve tescili ile tapu kaydına şerh verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 1170 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemin artı bir kattan oluşan tuğlası örülmemiş karkas binanın davacı tarafından yaptırıldığının ve davacıya aidiyetinin tespitine, tapunun beyanlar hanesine bu durumun tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma...
7. Hukuk Dairesi 2010/1981 E. , 2010/3328 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmiş olup, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı ... davalı Hazine adına tapuda kayıtlı 1170 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın (iki katlı betonarme yapının) kendisi tarafından meydana getirildiğini öne sürerek binanın muhdesat olarak adına tespit ve tescili ile tapu kaydına şerh verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 1170 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan zemin artı bir kattan oluşan tuğlası örülmemiş karkas binanın davacı tarafından yaptırıldığının ve davacıya aidiyetinin tespitine, tapunun beyanlar hanesine bu durumun tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre, taşınmaz üzerindeki binanın davacı tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki 3402 sayılı Kadastro Kanunun 19/1. maddesi gereğince taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın kadastro tutanağının ve taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilebilmesi için muhdesatın kadastro tespit gününden önce meydana getirilmiş olması zorunludur. Somut olayda taşınmazın sicilinin kadastral faaliyetler sonucu oluşturulmadığı, ihdas edilmiş olduğu gözetildiğinde muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmesine olanak yoktur. Hal böyle olunca davanın kısmen kabul edilerek muhdesatın davacı tarafından meydana getirildiğinin tespiti ile yetinilmesi, şerhe ilişkin istemin ise reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.