(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/12669 E. , 2010/6889 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 7.7.2009 Nosu : 504-463 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.... ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davalı şirkete verilen ve haksız olarak davalı tarafından tahsil edildiği iddia edilen 50.000.00.-YTL. bedelli teminat mektubu tutarının tahsili istemine ilişkin olarak açılmıştır. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar...
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/12669 E. , 2010/6889 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 7.7.2009 Nosu : 504-463 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.... ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davalı şirkete verilen ve haksız olarak davalı tarafından tahsil edildiği iddia edilen 50.000.00.-YTL. bedelli teminat mektubu tutarının tahsili istemine ilişkin olarak açılmıştır. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. HUMK.nun 388/3. maddesinde, kararda iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin yer alması gerektiği belirtilmiştir. Somut olayda karar başlığındaki tarafların sıfatları doğru olarak yazılmış ise de, dava, cevap delilleri ve gerekçe kısmının dava ile ilgili olmadığı bir başka davanın gerekçesinin karar başlığı altına eklendiği anlaşıldığından hükmün bu nedenle bozulmasına, bozma gerekçesine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle usul ve yasaya aykırı olan hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL.duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 3.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.