DAVANIN KONUSU: MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, dava dışı ancak takip konusu çekin lehtarı olan .... Ltd. Şti'nin ...ihtalatı işi ile uğraşan şirketten 15 adet ... makine satın alınarak .... Bankası Alsancak Şubesine ait 19/07/2015 tarihli, 49.560,00-TL bedelli ve 16/08/2015 tarihli, 49.560,00-TL bedelli 2 adet çekin satıcıya teslim edildiği, ancak ürünlerin belgelerdeki eksiklikler nedeniyle ithalat işlemlerinin gerçekleşmediğini, ürünlerin gümrükten çekilemediğini, çeklere dayanak faturaların kosunuz kaldığını, İzmir 1. ATM' nin 2015/777 E. 2016/297 K. sayılı kararında söz konusu çeklerden ötürü çekin lehtarına karşı borçlu olmadığının tespiti yönünde karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirtilerek, borçlu olmadıklarının tespitine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/864 Esas KARAR NO : 2019/616 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2018 NUMARASI : 2017/1110 2018/1191 DAVANIN KONUSU: MENFİ TESPİT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, dava dışı ancak takip konusu çekin lehtarı olan .... Ltd. Şti'nin ...ihtalatı işi ile uğraşan şirketten 15 adet ... makine satın alınarak .... Bankası Alsancak Şubesine ait 19/07/2015 tarihli, 49.560,00-TL bedelli ve 16/08/2015 tarihli, 49.560,00-TL bedelli 2 adet çekin satıcıya teslim edildiği, ancak ürünlerin belgelerdeki eksiklikler nedeniyle ithalat işlemlerinin gerçekleşmediğini, ürünlerin gümrükten çekilemediğini, çeklere dayanak faturaların kosunuz kaldığını, İzmir 1. ATM' nin 2015/777 E. 2016/297 K. sayılı kararında söz konusu çeklerden ötürü çekin lehtarına karşı borçlu olmadığının tespiti yönünde karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirtilerek, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK'nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf kanun yolu başvurusunu inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşılmaktadır. Davaci ile davalı arasında ticari bir ilişki söz konusu değildir. Bu sebeple dava, ticari dava niteliğinde menfi tesbit davası değildir.Açıklanan nedenlerle, dairemizin İş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği 6100. Sayılı HMK'nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1- İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2- Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. 13. veya 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,6100. Sayılı HMK'nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.21/03/2019