(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/8807 E. , 2010/12222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, ...ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.10.2009 gün ve 2009/11132-13996 sayılı kararında özetle: Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda kurulan hüküm doğru değildir. Şöyle ki; davacı Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile çekişmeli (A), (B), (C) harfli bölümlerin adına tescili talebi ile, davacı gerçek kişi ise çekişmeli (A) ve (C) harfli bölümlerin kendi zilyetliğinde olduğu iddiası ile açtıkları...
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/8807 E. , 2010/12222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, ...ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.10.2009 gün ve 2009/11132-13996 sayılı kararında özetle: Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda kurulan hüküm doğru değildir. Şöyle ki; davacı Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile çekişmeli (A), (B), (C) harfli bölümlerin adına tescili talebi ile, davacı gerçek kişi ise çekişmeli (A) ve (C) harfli bölümlerin kendi zilyetliğinde olduğu iddiası ile açtıkları davalar birleştirilmiş, mahkemece 15.11.2001 tarih 2000/135-378 sayılı ilam ile gerçek kişinin davasının reddine Hazinenin (A) ve (C) harfli bölümlere ilişkin davasının kabulüne karar verilmiştir. Söz konusu hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine hüküm davacı ...ile davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü üzerine bozulmuştur. 1) Davacı gerçek kişinin temyiz itirazları yönünden: Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ilamı ile davacı gerçek kişinin toplanan delillere göre (A) ve (C) harfli bölümlerinin 9-10 yıl önce ormandan açıldığı ve davacı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetlik koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş olup davacı gerçek kişinin esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı gerçek kişinin çekişmeli (A), (C) harfli taşınmazların kendisi tarafından kullanıldığı belirtilerek açtığı bu davanın red edilmesi nedeni ile kendisini vekil ile temsil ettiren ...lehine takdir edilen nisbi vekalet ücretinin fahiş olması doğru görülmemiştir. 2) Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince: Bozma ilamına uyularak yapılan incelemede uzman orman bilirkişi 12.04.2005 tarihli raporda çekişmeli taşınmazların tamamının kesinleşen orman tahdit sınırları dışında kaldığını açıklamış ve bunu gösteren kroki sunmuştur. Ancak Dairemizin 03.05.2007 tarih 2007/3522 - 5674 sayılı iade kararı üzerine aynı uzman orman ve fenni bilirkişiler tarafından düzenlenen 03.08.2007 tarihli rapor ve krokide çekişmeli taşınmazın toplam 4868.50 m2'lik bölümünün kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını,geriye kalan 27.335.21 m2'lik bölümün ise orman tahdit sınırları dışında kaldığını açıklayarak taşınmazın memleket haritası ve tahdit haritasındaki konumunu göstermişlerdir. Ancak aynı uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen raporlar çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit hattına göre durumunu açıklamada çelişkili olup bu raporlara itibar edilemez. Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev y...