Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile aleyhine tedbir istenenlerden ... aralarında sözleşme akdedildiğinde verilmek üzere zorunlu unsurları eksik bırakılmak suretiyle bono düzenlendiğini, ancak davalıya teslim edilmediğini, davalının izinsiz olarak ele geçirdiğini ve senette tahrifat yapıldığını, tahrifat yapılan senede dayalı olarak ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, müvekkili haciz tehdidi altında olduğundan icra dosyasına 4.437.000,00 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu sunduklarını, alacaklılar tarafından teminat mektubunun nakde çevrilmesi talep edildiğinden, söz konusu teminat mektubunun nakde çevrilmesi halinde müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/331 KARAR NO: 2021/351 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/02/2021 NUMARASI: 2021/79 E. 2021/77 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile aleyhine tedbir istenenlerden ... aralarında sözleşme akdedildiğinde verilmek üzere zorunlu unsurları eksik bırakılmak suretiyle bono düzenlendiğini, ancak davalıya teslim edilmediğini, davalının izinsiz olarak ele geçirdiğini ve senette tahrifat yapıldığını, tahrifat yapılan senede dayalı olarak ihtiyati haciz kararı alındığını, kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, müvekkili haciz tehdidi altında olduğundan icra dosyasına 4.437.000,00 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubu sunduklarını, alacaklılar tarafından teminat mektubunun nakde çevrilmesi talep edildiğinden, söz konusu teminat mektubunun nakde çevrilmesi halinde müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, İİK 72/3 maddesi uyarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına sunulan ... Zincirlikuyu Şubesi ... sayılı, 20/01/2021 tarihli 4.437.000,00 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun nakde çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; İddianın ileri sürülüş biçimine göre istemin, icra takibi başlatıldıktan sonra ihtiyati tedbir yoluyla dosyadaki teminat mektubunun nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması istemine ilişkin olduğu, uygulanması gereken İİK'nın 72/2 ve 3.maddesinde; İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir hükmünü içerdiğinden, somut olayda, takip alacaklısı aleyhine açılmış bir menfi tespit davasının bulunmadığı anlaşıldığından ve İİK'nın 72/3.maddesi kapsamında ya da başkaca bir tedbir kararı verilemeyeceğinden, istemin reddine karar verilmiştir. Tedbir isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesinin; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir ...