(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/3597 E. , 2010/290 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında POS kullanımına ilişkin üye işyeri sözleşmesi akdedildiğini, POS cihazıyla yapılan itirazlı işlemlerden kaynaklanan müvekkil alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ödeme emrindeki asıl alacağa değil, hesaplanan faize ve faiz...
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/3597 E. , 2010/290 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında POS kullanımına ilişkin üye işyeri sözleşmesi akdedildiğini, POS cihazıyla yapılan itirazlı işlemlerden kaynaklanan müvekkil alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ödeme emrindeki asıl alacağa değil, hesaplanan faize ve faiz oranına itiraz edildiğini tüm alacağa itiraz edilmiş gibi dava açılmasının doğru olmadığını ihtarnameye itiraz edildiğini, hesaplanan faiz ile faiz oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının ihtarla temerrüde düşmesi nedeniyle bu tarihten itibaren faiz hesaplanması gerektiği, asıl alacağa yönelik bir itiraz bulunmadığı belirtilerek, davanın kısmen kabulüne 169.384.60 TL üzerinden 159.035.73 TL alacağa değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, itiraz edilen faizin %40ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davalının talep ettiği haksız takip tazminatının reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının peşin harcının istek halinde iadesine, 20.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.