Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2010/991 · K. 2010/2245
YargıtayYargıtay 1. Hukuk Dairesi

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E. 2010/991 K. 2010/2245

E. 2010/991K. 2010/22451 Mart 2010
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 16 parsel sayılı taşınmaza davalıların yapılanmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise bir savunma getirmemiştir.. Mahkemece, davalılardan ...in taşınmazda paydaş olduğu, diğer davalıların da müdahalelerinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, ecrimisil yönünden ise davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2010/991 E. , 2010/2245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 16 parsel sayılı taşınmaza davalıların yapılanmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise bir savunma getirmemiştir.. Mahkemece, davalılardan ...in taşınmazda paydaş olduğu, diğer davalıların da müdahalelerinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin reddine, ecrimisil yönünden ise davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 1.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.