"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu taşınmazlara davalı şirketlerin hafriyat malzemesi dökmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve eski hale iade isteminde bulunmuştur. Davalıların bir kısmı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davalı Baz Er şirketi yönünden açılan davanın kabulüne; Diğer davalı şirketler hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre;...
1. Hukuk Dairesi 2010/88 E. , 2010/2214 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu taşınmazlara davalı şirketlerin hafriyat malzemesi dökmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve eski hale iade isteminde bulunmuştur. Davalıların bir kısmı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davalı Baz Er şirketi yönünden açılan davanın kabulüne; Diğer davalı şirketler hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.