"İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2007/11858 MAHKEMESİ : Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2006 NUMARASI : 2006/356 Karar - 2005/98 Esas SUÇ : Elektrik Hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.01.2007 tarih ve 3-9 esas 2007/18 kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK. nın 232 / 6 ve 34/2. maddeleri ve 1412 sayılı CMUKnun 310.maddesine göre, kararda başvurulacak yasa yolu, süresi ve mercii yanında şekli de kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, katılan vekilinin yüzüne karşı verilen hükümde temyiz süresinin başlaması için tefhim yeterli iken sürenin tefhim ve tebliğden itibaren başlayacağının belirtilmesi çelişki oluşturduğundan, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin...
2. Ceza Dairesi 2009/42883 E. , 2010/6630 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2007/11858 MAHKEMESİ : Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2006 NUMARASI : 2006/356 Karar - 2005/98 Esas SUÇ : Elektrik Hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.01.2007 tarih ve 3-9 esas 2007/18 kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK. nın 232 / 6 ve 34/2. maddeleri ve 1412 sayılı CMUKnun 310.maddesine göre, kararda başvurulacak yasa yolu, süresi ve mercii yanında şekli de kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, katılan vekilinin yüzüne karşı verilen hükümde temyiz süresinin başlaması için tefhim yeterli iken sürenin tefhim ve tebliğden itibaren başlayacağının belirtilmesi çelişki oluşturduğundan, katılan vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.