Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile HMK'nın 439. maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 2017/İ. 5658 - 2018/İHK-143 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; 5684 sayılı Yasa 30/12.maddesi gereği davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; Yerel mahkeme nezdinde açılan davanın, sigorta tahkim kararına karşı yapılan itiraza binaen verilen itiraz hakem heyeti kararının iptali ile karara esas alınan bilirkişi raporlarının hatalı ve eksik olmasından bahisle ek rapor alınması istemine yönelik olduğu halde bu taleplerinin dikkate alınmadığını ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/772 KARAR NO : 2019/383 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/10/2018 NUMARASI : 2018/136 Esas - 2018/1030 Karar DAVA : Hakem Kararının İptali KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesi ile HMK'nın 439. maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 2017/İ. 5658 - 2018/İHK-143 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; 5684 sayılı Yasa 30/12.maddesi gereği davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; Yerel mahkeme nezdinde açılan davanın, sigorta tahkim kararına karşı yapılan itiraza binaen verilen itiraz hakem heyeti kararının iptali ile karara esas alınan bilirkişi raporlarının hatalı ve eksik olmasından bahisle ek rapor alınması istemine yönelik olduğu halde bu taleplerinin dikkate alınmadığını ve hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, Yasanın emredici düzenlemesi ile iptal davalarının Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde açılmasına engel bir hal getirilmediğini, açılması halinde dosyanın görevli Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilmesi gerekliliğinin hükme bağlandığını, açılan davada hukuki yarar bulunduğunu, davanın usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı, kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemiyle ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinde yer alan tahkim usulüne ve yargı yollarına yönelik düzenleme, HMK'nın 407 vd. maddelerinde düzenlenen tahkim usulü ve yargı yollarını gösteren düzenlemeye göre, özel bir düzenleme içermektedir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinde hakem kararlarına karşı açıkça temyiz kanun yolu düzenlenmiş olup hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nın 439. maddesine atıf yapılmamıştır. 5684 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması gereken somut uyuşmazlıkta, Sigorta Tahkim Komisyonu/Uyuşmazlık Hakem kararına karşı,...