DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının Kayseri ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin çalışanı ... aleyhine icra takibi başlattığını, bu takip sırasında müvekkiline İİK'nun 89.maddesi uyarınca ihtarnameler gönderildiğini, yapılan tebligatların içeriğindeki ihbarnamelerin tamamının usulsüz olduğunu, ayrıca müvekkiline 28/08/2015 tarihinde tebliğ edilen maaş haczi talebi ulaştığını, bu tebligat içinde başkaca bir evrak bulunmamasına rağmen tebligat parçasında 89/1 ihbarnamesi vardır yazıldığını ve müvekkili şirketin maaş haczi uygulayarak dosyaya ödeme yapmaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1928 Esas KARAR NO: 2021/591 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2017 NUMARASI: 2016/242 2017/1166 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının Kayseri ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında müvekkilinin çalışanı ... aleyhine icra takibi başlattığını, bu takip sırasında müvekkiline İİK'nun 89.maddesi uyarınca ihtarnameler gönderildiğini, yapılan tebligatların içeriğindeki ihbarnamelerin tamamının usulsüz olduğunu, ayrıca müvekkiline 28/08/2015 tarihinde tebliğ edilen maaş haczi talebi ulaştığını, bu tebligat içinde başkaca bir evrak bulunmamasına rağmen tebligat parçasında 89/1 ihbarnamesi vardır yazıldığını ve müvekkili şirketin maaş haczi uygulayarak dosyaya ödeme yapmaya başladığını, ikinci haciz ihbarnamesi için gönderilen tebligat içerisinde de ihbarname çıkmadığını, maaş haczi müzekkeresi yollandığını, müvekkilinin maaş haczi yapması nedeniyle herhangi bir işlem yapmadığını, 03/03/2016 tarihinde tebliğ alınan üçüncü haciz ihbarnamesi üzerine müvekkilinin huzurdaki davayı açmak zorunda kaldığını belirterek müvekkilinin takip borçlusu üçüncü kişiye borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı Kayseri mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının haciz ihbarnamelerinin usulsüz olduğuna dair iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilince 89/1-2-3 ihbarnamelerinin gönderildiğini, ancak davacının itirazda bulunmadığını, işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalının davacı çalışanı aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlattığı, davalı tarafından icra dosyasında çıkarılan 89/1-2-3 ihbarnamelerine davacının itiraz etmediği ve huzurdaki bu davayı açtığı, yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının dava dışı takip borçlusu çalışanının maaşından kesintiler yaptığı ve bu kesintiler dışında davacıdan dava dışı borçlunun muaccel hak ve alacağının bulunmadığının sübuta erdiği, davalı tarafa maaş kesintisinin yapıldığının bildirilmesine rağmen üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderilmesi sonucu davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının yargılama giderleriyle sorumluluğuna karar verilmiş, kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir. Davacı vekili, istinaf sebebi olarak; müvekkiline gönderilen ihbarnamelerin tamamının usulsüz olduğunu, ayrıca İİK'nun 89.maddesine göre davalının talepte bulunmasının HMK'nun 29.madde...