Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/515 · K. 2019/389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/515 K:2019/389

E. 2018/515K. 2019/38913 Mart 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı bankanın Çorlu Şubesine borcu olduğu gerekçesiyle İstanbul ... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ve İstanbul .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkilin davalı bankadan kullandığı kredilerin icra takiplerine dayanak yapıldığı, müvekkilin bilgisi dışında ve imzası alınmadan kendisine ait bazı kredi hesaplarından kredi kullandırıldığı, çekler alındığı ve çeklerin piyasada kullanıldığı, Çorlu C.Savcılığına 2013/2588 Hazr. Dosyası ile suç duyusunda bulunulduğunu, müvekkilin kredi kartı borcu kendisi tarafından ödenmiş olmasına rağmen haksız olarak icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/515 Esas KARAR NO : 2019/389 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2013/351 Esas 2017/1358 Karar TARİH : 06/12/2017 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı bankanın Çorlu Şubesine borcu olduğu gerekçesiyle İstanbul ... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ve İstanbul .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkilin davalı bankadan kullandığı kredilerin icra takiplerine dayanak yapıldığı, müvekkilin bilgisi dışında ve imzası alınmadan kendisine ait bazı kredi hesaplarından kredi kullandırıldığı, çekler alındığı ve çeklerin piyasada kullanıldığı, Çorlu C.Savcılığına 2013/2588 Hazr. Dosyası ile suç duyusunda bulunulduğunu, müvekkilin kredi kartı borcu kendisi tarafından ödenmiş olmasına rağmen haksız olarak icra takibine konulduğunu, müvekkilinin davalı bankaya ipotek ettiği taşınmazın kıymet takdiri 90.000.-TL olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin teminatı borcu karşılar seviyede olduğundan teminat yatırılmadan satışın durdurulmasına ve borcun olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili bankanın Çorlu Şubesi ile davalı kredi lehtarı/borçlusu ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında davacıya taksitli ticari kredi, bu hesaba bağlı kredili mevduat hesabı ile kredi kartı borcuna dayandığını, kredi kartı borcunun takip açıldıktan sonra haricen ödendiğini, davacı ile müvekkil banka arasında 2009 yılında kredi ilişkisi kurulduğunu, mülkiyeti davacıya ait olan taşınmazın 18.09.2009 tarih ve ... yevmiye no.lu kayıtla 200.000.-TL bedelle ipotek alındığını, davacıya 75.000.-TL tutarlı 24 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırıldığını, bu taksitlerin 9 adedinin ödendiğini, bakiye borcun ödenmediğini, davacıya pos cihazı tahsis edildiğini, kredi kartı verildiğini, kredili mevduat hesabı açıldığını, bu hesap üzerinden çek karnesi verilmiş olduğunu, belirtilen kredi borcunun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle bu kez Beşiktaş ... Noterliğinin 07.06.2013 tarihli ihtarnamesi ile kredi hesabın kesilip kat edildiğini, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile takip açıldığını, yine kredi borcunun tahsili için tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 87.378,62 TLlık bonodan dolayı İstanbul ....İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile takip açıldığını, ipotekli taşınmaz 25.02.2013 tarihli ihale sonucunda 3. kişiye 72.005.-TL bedelle satıldığını, davacının bilgisi ve imzası dışında kredi kullandırıldığı yönündeki tü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/515 · K. 2019/389

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/516 · K. 2019/426

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/689 · K. 2019/513

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/535 · K. 2019/383

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/516 · K. 2019/426

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/508 · K. 2019/260

20 Şubat 2019