DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 28/02/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'a 25/11/2017 tarihinde tebligatların tebliğ edildiğini, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin mahkemece takdir olunan 7 günlük kesin süre içerisinde görüş bildirmediklerini, bu kapsamda mahkeme ara kararı doğrultusunda görüş bildirmekten vazgeçmiş sayıldıklarını, verilen kesin süre sonrasında yönetim kurulu tarafından görüş bildirilmesine muvafakat etmediklerini, yıllık 180.208,80-TL kârı olan şirketin yönetim kurulu üyelerine aylık toplam 30.000,00-TL huzur hakkı ödemesinin şirketi büyük ekonomik güçlüğe sokacağını ve tefalisi...
2018/132 E. , 2018/153 K. "İçtihat Metni" İ T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/132 Esas KARAR NO : 2018/153 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/990 Esas (Derdest Dosya) TARİH : 21/12/2017 (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNDE BULUNAN DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 28/02/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri ..., ... ve ...'a 25/11/2017 tarihinde tebligatların tebliğ edildiğini, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin mahkemece takdir olunan 7 günlük kesin süre içerisinde görüş bildirmediklerini, bu kapsamda mahkeme ara kararı doğrultusunda görüş bildirmekten vazgeçmiş sayıldıklarını, verilen kesin süre sonrasında yönetim kurulu tarafından görüş bildirilmesine muvafakat etmediklerini, yıllık 180.208,80-TL kârı olan şirketin yönetim kurulu üyelerine aylık toplam 30.000,00-TL huzur hakkı ödemesinin şirketi büyük ekonomik güçlüğe sokacağını ve tefalisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğini ileri sürerek, TTK.nun 449.maddesinin uygulanmasını, 09/08/2017 ve 07/09/2017 tarihli genel kurullarda alınan kararların icrasının ve bu kararlar çerçevesinde ödeme vs.her türlü işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının tedbir talebinin dayanaksız olduğunu, şirketin işleyişini engelleme gayesi taşıdığını, müvekkili şirketin ticari itibarı olan, saygın bir şirket olduğunu, tedbir talebinin haksız olduğunu, reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 21/12/2017 tarih 2017/990 Esas sayılı ara kararında; "TTK 449.maddesi gereğince genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkemece yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir. HMK 390/3.maddesi gereğince ise, tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayanağı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Her ne kadar davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde davalı şirketin 09/08/2017 ve 07/09/2017 tarihinde yapıldığı bildirilen genel kurullarında alınan dava konusu edilen kararların iptali istemine ilişkin olarak işbu davayı açmış ve TTK 449.maddesi gereğince de davaya konu genel kurullarda alınan kararların icrasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş ise de, mahkememizce yapılan yargılama sırasında TTK 449.maddesi gereğince davalı şirket yönetim kurulu üyelerine tebligat t...