DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince yapılan maddi hatanın düzeltilmesi başvurusunun reddine dair verilen 14.03.2019 tarihli ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davalı vekili, maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde özetle; 03.05.2018 tarihli nihai kararın hüküm kısmının 1. maddesinin son paragrafında, "Asıl alacağın %20 si olan 13.493,52 TL. İcra İnkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine " şeklinde karar verildiğini, ancak dava konusu asıl alacağın zaten 13.493,52 TL olduğunu, davacı tarafın takibe konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1074 KARAR NO: 2021/566 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2019 Tarihli Ek Karar. NUMARASI: 2015/454 E- 2018/513 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince yapılan maddi hatanın düzeltilmesi başvurusunun reddine dair verilen 14.03.2019 tarihli ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davalı vekili, maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde özetle; 03.05.2018 tarihli nihai kararın hüküm kısmının 1. maddesinin son paragrafında, "Asıl alacağın %20 si olan 13.493,52 TL. İcra İnkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine " şeklinde karar verildiğini, ancak dava konusu asıl alacağın zaten 13.493,52 TL olduğunu, davacı tarafın takibe konu 7.200 USD üzerinden itirazın iptalini talep ettiğini, takip öncesi 55 USD işlemiş faizden feragat etttiğini, takip tarihi itibarıyla USD kuru 1,8741 TL olduğunu, dolayısıyla dava konusu asıl alacağın 7.200 USD x 1,8741 TL. = 13.493,52TL olduğunu, dava konusu asıl alacak olan 13.493,52 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının ise 2.698,80 TL olması gerektiğini, ilamda icra inkar tazminatının 13.493,52 TL olarak yazılmasının maddi hata sonucu olduğunu beyan ederek, söz konusu yazı ve hesap hatasının HMK 'nun 304/1 maddesi uyarınca düzeltilmesini istemiştir. Davacı vekili, maddi hatanın düzeltilmesi talebine karşı, duruşmadaki beyanında; "Davalı tarafın talebi HMK 305/2 hükmüne aykırıdır. Talebin reddine karar verilmesini talep etmekle birlikte ayrıca bu hususta hakkaniyetle davranacağımızı tahsil aşamasında 7.200 USD 'nin %20'si olan 1.440 USD'nin tahsili için takibe devam edeceğimizi beyan ederim. " demiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince, maddi hatanın düzeltilmesi talebi üzerine duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda verilen ve istinaf başvurusuna konu edilen 14.03.2019 tarihli ek kararında; "HMK.nun 305/2 maddesi uyarınca hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar tashih yolu ile sınırlandırılamayacağı gibi genişletilip değiştirilemeyeceği ifade edilmiştir. Somut olayda 03.05.2018 tarihli kararın hüküm kısmının 1. maddesinin son paragrafında, 'Asıl alacağın %20 si olan 13.493,52 TL. İcra İnkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine' karar verildiği, davalı vekilinin asıl alacak olan 13.493,52 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatı olarak 2.698,80 TL' nin hüküm altına alınmasını talep ettiği, HMK' nın 305/2 maddesi uyarınca hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar sınırland...