(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/6177 E. , 2010/9550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2001 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 150 ada 51 parsel sayılı 4406,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 150 ada 18 parselin miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiş olup halen tapuda ayni şekilde kayıtlıdır. 150 ada 47 parsel sayılı 525242,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş olup, halen aynı şekilde kayıtlıdır. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 150 ada 51 parselin tamamı ile 150 ada 47 parsel içinde...
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/6177 E. , 2010/9550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 2001 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü 150 ada 51 parsel sayılı 4406,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 150 ada 18 parselin miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiş olup halen tapuda ayni şekilde kayıtlıdır. 150 ada 47 parsel sayılı 525242,25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise orman vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş olup, halen aynı şekilde kayıtlıdır. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 150 ada 51 parselin tamamı ile 150 ada 47 parsel içinde kalan 10000 m2'lik yere dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 150 ada 51 parselin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Somut olayda; davacı gerçek kişi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile hazine aleyhine dava açtığına göre çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının araştırılması ve eğer yapılmış ise taşınmazın orman sınırları içinde kalıp kalmadığının tespiti; yapılmamış ise orman ya da orman toprağı sayılan yerlerden olup olmadığının en eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenejman planının yerine uygulanması suretiyle belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu şekilde bir inceleme ve araştırma yapılmamış, taşınmazın miktar fazlası olarak kesildiği 150 ada 18 parselin tespit tutanağının itirazlı olduğu anlaşıldığı halde bu parsele ait dava dosyası getirtilmediği gibi bu parselin dayanağı olan ve 19 nolu vergi beyan kaydı ile çekişmeli taşınmaza komşu olup itirazlı olduğu anlaşılan 150 ada 52 parsele ait dava dosyası getirtilmemiştir. Bu nedenle öncelikle; 1- Çekişmeli taşınmaza komşu olan 150 ada 18 ve 52 parsellere ait dava dosyaları ile 18 parselin dayanağı olan 19 nolu vergi beyan kaydı, 2- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman tahdidi yapılıp yapılmadığı orman yönetiminden sorularak yapımlaş ise işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ilgili yerlerden getirtilmelidir. Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile orman tahdidine ilişkin belgeler ilgili yerlerden getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak...