(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/8338 E. , 2010/11653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 2166 parsel sayılı 10400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1959 tarih 47 Nolu tapu kaydı ile tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., dayanak tapu kaydının 14232 m2 olduğu halde 2166 parselin 3832 m2 eksik verildiğini, 3832 m2'lik kısmın da 2166 parsele eklenerek adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402...
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/8338 E. , 2010/11653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 2166 parsel sayılı 10400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1959 tarih 47 Nolu tapu kaydı ile tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., dayanak tapu kaydının 14232 m2 olduğu halde 2166 parselin 3832 m2 eksik verildiğini, 3832 m2'lik kısmın da 2166 parsele eklenerek adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükmüne göre açılan tapu iptali ve tescile ilişkindir. 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre kadastro gören yerlerde tapu kayıtları işleme tabi kayıt niteliğini yitirir ise de, delil olma özelliğini sürdürür. Mahkeme kadastro tespit tarihinden dava tarihine kadar 10 yıllık süre geçmiş olması nedeniyle 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre davayı reddetmiştir. Ne var ki; dava konusu taşınmazın yörede 1964 yılında yapılan arazi kadastrosunda kadastro tespit tutanağı düzenlenmemiş, tapulama harici bırakılan alanda olduğu anlaşılmaktadır. Kadastro tespit dışı bırakma işlemi bir kadastro işlemi ise de, tutanak düzenlenmediğinden tespit dışı bırakılan yerlerde 12/3. maddesindeki hükümleri uygulama olanağı bulunmamaktadır. Davacı Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.05.1957 gün 9/31 sayılı tescil kararı sonucu oluşan Nisan 1959 tarih 47 nolu tapu kaydına dayanmakta ve bu tapu kaydının yüzölçümü 14232 m2 olduğu halde, uygulandığı 2166 nolu parselin yüzölçümü 10400 m2 olduğunu ve bitişikteki 3832 m2 yerin tapu kaydı kapsamında kaldığını iddia etmektedir. Mahkemece tapu kaydının dayanağı mahkeme kararı ve krokisi istenmiş ancak, bulunamamış ise de 17.01.1989 tarihinde yapılan keşiften sonra ... bilirkişi ... Özmen tarafından düzenlenen krokide tapunun dayanağı 1956 tarihli krokinin ... öğretmeni ... Seyhun tarafından düzenlendiği bildirilmektedir. Bu durumda tapunun dayanağı krokinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Nisan 1959 tarih 47 sayılı tapu kaydının dayanağı Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.05.1957 gün ve 9/31 sayılı mahkeme kararı ile bunun dayanağı ... Seyhun tarafından düzenlenen 1956 tarihli kroki ... ve ... Tapu Sicil Müdürlüklerinden ayrı ayrı istenmeli, yine çekişmeli taşınmaza yakın komşu 2091, 2092, 2094, 2095 nolu parsellerin tutanak örnekleri ile dayanak kayıt ve belgeleri varsa değişiklikleri ile getirtilmeli, ayrıca davacıya ait 2166 parselin içinde bulunduğu (036-a2-1va) nolu paftanın da fotokopi örneği kadastro müdürlüğünden istenmeli, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı orman yönetim...