DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...San. Ve Tic. A.Ş. Tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup, yine aynı alanda faaliyet göstermekte olan borçlusu .... San. Ve Tic. A.Ş. ile aralarında mal alım satım konusunda ticari ilişkileri doğduğunu, dava dilekçesinin ekinde sunulmuş olan 22/02/2016 vade tarihli cari hesap ekstresi ile de sabit olduğu üzere müvekkilinin davalıdan 1.314,39 USD alacağı bulunduğunu, davalı taraf, söz konusu alışveriş sonucu müvekkilinin cari hesap alacağı olan 1.314,39 USD'yi ödemediğini, bunun üzerine davalı şirkete, cari hesap alacağı olan 1.314,39 USD'nin tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/350 Esas KARAR NO: 2021/504 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2017 NUMARASI: 2016/706 E., 2017/1014 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...San. Ve Tic. A.Ş. Tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olup, yine aynı alanda faaliyet göstermekte olan borçlusu .... San. Ve Tic. A.Ş. ile aralarında mal alım satım konusunda ticari ilişkileri doğduğunu, dava dilekçesinin ekinde sunulmuş olan 22/02/2016 vade tarihli cari hesap ekstresi ile de sabit olduğu üzere müvekkilinin davalıdan 1.314,39 USD alacağı bulunduğunu, davalı taraf, söz konusu alışveriş sonucu müvekkilinin cari hesap alacağı olan 1.314,39 USD'yi ödemediğini, bunun üzerine davalı şirkete, cari hesap alacağı olan 1.314,39 USD'nin tahsili amacıyla Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibinde ödeme emri her ne kadar borçlu şirket çalışanına tebliğ edilmişse de kötü niyetli borçlu ..San ve Tic. A.Ş. Tarafından gönderilen ödeme emrine karşı haksız olarak müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla borca itiraz ettiğini, itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yanlar arasındaki ticari ilişki sürecinde oluşan bedelin müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, yanların ticari defterlerinin incelenmesinde durumun ortaya çıkacağını, müvekkilinin davacıdan kumaş satın aldığını, 09/12/2015 tarihinde kumaş siparişi verdiğini, 15/12/2015 tarihinde siparişin davacı tarafından teyit edildiğini, 18/12/2015 tarihinde 9,00 USD birim fiyatla sipariş konusunda anlaşıldığını, 25/12/2015 tarihinde müvekkilince ek sipariş verildiğini, müvekkilince verilen siparişin teslim tarihinin 23/12-30/12/2015 tarihleri arası olması gerekirken, davacının süresinde teslimat yapamadığını, bu siparişlerin 08/01/2016 tarihinde teslim edilmeye başlandığını, teslim edilen kumaşlarda 210 kg. Kumaşın hatalı olması nedeniyle geri gönderilip tamir ettirildiğini, 14/01/2016 tarihinde kumaşların müvekkiline geri getirildiğini, kumaş bozuklukları nedeni ile ek olarak 112 kg. Kumaş siparişi verildiğini, davacı tarafından müvekkiline kesilen fatura ve irsaliyelerden siparişlerin geç teslim edildiği ve hatalı kumaşların sevk edildiğinin görüleceğini, davacı tarafın edimini zamanında yerine getirmemesi ve davacı tarafından gönderilen kumaşlarda da hata çıkması nedeniyle, müvekkilinin iş yaptığı firmalara karşı sorumluluğu doğduğunu, müvekkilinin navlun ödemek zorunda kaldı...