DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... Gazetesinin eki 29/09/2013 tarihli ... Gazetesi'nde "..." köşesinde davalılardan ... tarafından "...." başlıklı bir yazı yayınlandığını, ancak bu başlığın hemen altındaki ikinci başlıkta, konunun doğrudan Bjk-Gs derbisinde sahaya giren taraftar meselesine taşındığı, beş uzun sütun ve tam bir yarım gazete sayfasından oluşan yazının, doğrudan müvekkiline ait illüstrasyon görselin basılı olduğu eserden izinsiz olarak alındığının tespit edildiğini, davalılardan .... imzalı yazının konusunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1673 Esas KARAR NO : 2019/959 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2016 NUMARASI : 2014/161 E. - 2016/208 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/05/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ... Gazetesinin eki 29/09/2013 tarihli ... Gazetesi'nde "..." köşesinde davalılardan ... tarafından "...." başlıklı bir yazı yayınlandığını, ancak bu başlığın hemen altındaki ikinci başlıkta, konunun doğrudan Bjk-Gs derbisinde sahaya giren taraftar meselesine taşındığı, beş uzun sütun ve tam bir yarım gazete sayfasından oluşan yazının, doğrudan müvekkiline ait illüstrasyon görselin basılı olduğu eserden izinsiz olarak alındığının tespit edildiğini, davalılardan .... imzalı yazının konusunun Bjk- Gs futbol müsabakasında sahaya giren grup taraftara ilişkin olaydan başladığını, bu konudan yola çıkarak yazının 1500 sene önce yaşanan ve 30 bin kişinin öldüğü .... Ayaklanması olarak bilinen kanlı isyanı konu ettiğini, söz konusu yazının tarihi içeriği ve görsellerinin müvekkiline ait eserden aktarıldığını, davalılara ihtarname gönderildiğini, ancak davalılar tarafından gönderilen ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, davalı gazetenin yıllardır Türkiye'nin en çok satan gazetelerinden biri olduğunu ve bu tür kullanımların eser sahibinin izni olmadan ve bir telif sözleşmesi düzenlenip bedeli ödenmeden kullanılmayacağını bilecek durumda olduğunu, müvekkilinin haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 45.000,00 TL tutarındaki tazminat talebinin, FSEK 68. Çerçevesinde ve ayrıca 5.000,00 TL manevi tazminat talebi ile birlikte toplam 50.000,00 TL.'nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 14/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; Davalı müvekkili ... A.Ş'nin sorumlu müdürü olduğunu, Basın Kanunu gereğince basın yoluyla işlenen fiillerden doğan maddi ve manevi zararlardan sorumlu kişilerin tahdidi olarak sayıldığını, anılan hükümde tazminat sorumluluğu bulunan kişiler arasında gazetenin sorumlu müdürünün yer almadığını, bu nedenle.... yöneltilen tazminat talebinin pasif husumet nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili ... tarafından hazırlanan diğer davalı müvekkili gazetede yayınlanan makalede davacıya ait grafik eser ve içeriklerin hukuka uygun bir şekilde iktibas edilerek kullanıldığını, yayınlanan eserin tarihi olaylara ilişkin bilimsel bir makale olduğunu, davacıya ait eserin eser sahi...