DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı şirket aleyhine, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, müvekkili şirket tarafından İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesine 2013/850 E sayılı dosyasıyla, takibe konu borcun ödendiği itirazı ile açılan davanın kabul edildiğini ve icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, temyiz incelemesinde Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından 7 günlük yasal itiraz süresinin geçirildiğinden bahisle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2259 KARAR NO : 2021/551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2018 NUMARASI : 2014/197E. 2018/966K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı şirket aleyhine, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, müvekkili şirket tarafından İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesine 2013/850 E sayılı dosyasıyla, takibe konu borcun ödendiği itirazı ile açılan davanın kabul edildiğini ve icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, temyiz incelemesinde Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından 7 günlük yasal itiraz süresinin geçirildiğinden bahisle yerel mahkeme kararının bozulduğunu ve yerel mahkemenin bu defa davanın usulden reddine karar verdiğini, alınan bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere davalıya ödemelerin yapıldığını ve müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacının İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/850 E sayılı dosyasıyla açtığı davanın reddedildiğini ve kararın onandığını, davacının reddedilmiş bir davanın bilirkişi raporunu delil olarak dayanamayacağını, kullandırılan kredilere ilişkin faiz oranlarının sözleşmelerde kararlaştırıldığını ve taraflarca kabul edildiğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddine ve icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, benimsenen bilirkişi kök ve ek raporu ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; ... A.Ş. Suadiye Şubesi tarafından davacı şirkete kullandırılan kredilere ilişkin ödemelerin 4 ay içinde tamamlandığı ve benimsenen bilirkişi raporlarında da hesaplandığı üzere son ödeme tarihi 17/04/2001 itibariyle davacının, temlik eden bankaya borçlu değil alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine; davalı tarafın kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından ve bu nedenle davacı taraf lehine kötüniyet tazminat talebinin koşulları oluşmadığından tazminat isteminin reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı, ...