Davanın reddine yönelik kararın davacı vekili, 02/02/2021 tarihli ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı kredi lehtarı ...Ltd. Şti. arasında 3 adet otomobil kredisi sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeleri davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 23.07.2018 tarih ve ...-... ve ... yevmiye no.lu ihtarnameleri ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ödeme yapılmayınca bu kez ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu rehinli aracın açık artırma yoluyla satıldığını ve bu kanaldan 279.508,99-TL tahsilat sağlandığını, iş bu tahsilat kapak hesabı tutarı 538.865,15-TLden düşüldüğünü ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/625 KARAR NO: 2021/608 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020-02/02/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2019/433 Esas-2020/486 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Davanın reddine yönelik kararın davacı vekili, 02/02/2021 tarihli ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı kredi lehtarı ...Ltd. Şti. arasında 3 adet otomobil kredisi sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeleri davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 23.07.2018 tarih ve ...-... ve ... yevmiye no.lu ihtarnameleri ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ödeme yapılmayınca bu kez ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu rehinli aracın açık artırma yoluyla satıldığını ve bu kanaldan 279.508,99-TL tahsilat sağlandığını, iş bu tahsilat kapak hesabı tutarı 538.865,15-TLden düşüldüğünü ve bakiye 259.556,16-TL'nin kaldığını, davalı kefil aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşmenin 22. maddesine kefalet hükmünün düzenlendiğini ileri sürerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 259.556,16 -TL alacak üzerinden %36,24 faizi ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davaya konu kefalet sözleşmelerinin kanunun emredici hükümlerine aykırı olduğunu, emredici hükümlere aykırı olan batıl kefaletin hukuken geçerli hale gelmesinin de mümkün olmadığını, müvekkilinin kendi el yazısı ile tarihi içermeyen kefaletlerin geçerli kefalet olarak kabulünün mümkün olmadığını, sözleşmelerde yer alan kefalet tarihlerinin müvekkili tarafından el yazısı ile yazılmadığını, davacının geçersiz kefalete dayalı olarak icra takiplerine geçmesi ve sonrasında işbu davayı açmakla kötü niyetli hareket ettiğini savunarak davanın reddine, alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, söz konusu sözleşmelerde davalı kefil ...'in toplam 443.653,05- TL kefalet limiti tahtında müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, sözleşmelerde kefaletin türü ve miktarı el yazısı ile yazılmasına rağmen kefalet tarihinin kendi el yazısı ile değil, bilgisayar ortamında yazıldığını, bu hali ile 3 koşulun aynı anda bulunması ve tek taraflı kefilin iradesi şartına bağlanan nitelikli yazılı şekil şartı hükmünü içeren TBK 583. Madde de belirtilen koşulun gerçekleşmediği, bu nedenle geçer...