İlk derece mahkemesince verilen 19/11/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Davacı vekili 14/11/2018 tarihli dilekçesi ile; tasfiye halindeki davalı şirketin tasfiye işlemlerinin davanın kesinleşinceye kadar sonlandırılmaması, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilmemesi için ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın mahiyeti ve değeri, ayrıca tasfiye işlemlerinin dava konusu olmaması gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; davalı şirket temsilcilerinin amacının, dava bitmeden davalı şirketin tasfiyesinin sağlanarak borçtan kurtulmak olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde tasfiye ile davalının tüzel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2581 KARAR NO : 2019/631 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2018 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/353 Esas TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2019 İlk derece mahkemesince verilen 19/11/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Davacı vekili 14/11/2018 tarihli dilekçesi ile; tasfiye halindeki davalı şirketin tasfiye işlemlerinin davanın kesinleşinceye kadar sonlandırılmaması, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilmemesi için ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın mahiyeti ve değeri, ayrıca tasfiye işlemlerinin dava konusu olmaması gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; davalı şirket temsilcilerinin amacının, dava bitmeden davalı şirketin tasfiyesinin sağlanarak borçtan kurtulmak olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde tasfiye ile davalının tüzel kişiliğinin sonlanacağını ve davanın konusuz kalacağı gibi usulsüz bilançolarla şirket tasfiyesi ile dava yolunu engellemenin kanunun emredici hükümlerinin çiğnenmesi manasına geldiğini, davalı şirketin tasfiye sonunun yapılmaması ve bu yolla tüzel kişiliğin korunması yoluyla davanın devamlılığının sağlanmasını istediklerini, bu talebin mahkemece gerekçe bile gösterilmeden reddedildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazısında tasfiye sonunun yapılmamasına ilişkin tedbir kararı ile müdürlüklerine başvuru yapılmasının istendiğini belirterek ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak tasfiye sonunun yapılmaması ve şirketin tüzel kişiliğin sonlandırılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın onuncu kısmı "Geçici Hukuki Korumalar" başlığı altında ihtiyati tedbir müessesini düzenlemiştir. Aynı Yasa'nın İhtiyati Tedbirin Şartları başlıklı 389. maddesinin birinci fıkrasında "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir" hükmü düzenlendikten sonra 391. maddesinde İhtiyati Tedbir kararının hem maddi hem şekli içeriği düzenlenmiştir. Madde gerekçesinde İhtiyatî Tedbirde asıl olan, ihtiyatî tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyatî tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyatî tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş ihtiyatî tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyatî tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. açıklaması yer almakta...