Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2009/9792 · K. 2009/18528
YargıtayYargıtay 12. Hukuk Dairesi

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2009/9792 K. 2009/18528

E. 2009/9792K. 2009/185288 Ekim 2009
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

12. Hukuk Dairesi 2009/9792 E. , 2009/18528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2009 NUMARASI : 2009/1-2009/389 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra mahkemesince alacaklı vekilinin araçların protokole bağlanarak müvekkiline teslim edilmesi ve verilen çeklerin karşılıksız çıkması nedeni ile borcun ödendiğini kabul etmemesi karşısında, alacağın bulunup bulunmadığının varsa miktarı ve tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamayı gerektirdiği kabul edildiğine göre, bu durumda takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2009/9792 E. , 2009/18528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2009 NUMARASI : 2009/1-2009/389 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İcra mahkemesince alacaklı vekilinin araçların protokole bağlanarak müvekkiline teslim edilmesi ve verilen çeklerin karşılıksız çıkması nedeni ile borcun ödendiğini kabul etmemesi karşısında, alacağın bulunup bulunmadığının varsa miktarı ve tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamayı gerektirdiği kabul edildiğine göre, bu durumda takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.