Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/713 · K. 2018/471
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2017/713 K:2018/471

E. 2017/713K. 2018/47126 Nisan 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir kararına itirazın kabulune ilişkin ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalının, reklam filminde "Milyonlar Ookla hız testi yapmış Türkiye'nin en hızlı interneti Turkcell'inki çıkmış" iddiasına yer verildiğini, anılan reklamın hedef kitlesinin tüketiciler değil, rakip operatörler olduğunu, reklamdaki amacın rakip operatörleri itibarsızlaştırmak ve kötülemek olduğunu, reklamın yeterli bilgi vermediğini ve bilgileri çarpıtarak tüketicileri aldatıp yanılttığını, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliğinin 5/a maddesine göre reklamların yasalara, genel ahlaka uygun, doğru ve dürüst olması gerektiğini belirterek, davalıya ait "Türkiye En Hızlı İnterneti Seçti" konulu reklam filmi ile bu reklam filminin ve tüm versiyonlarının başta televizyon, sosyal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/713 KARAR NO : 2018/471 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2017 NUMARASI : 2017/204 Esas (Ara Karar) DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2018 (19.05.2018 yazım tarihli ) İhtiyati tedbir kararına itirazın kabulune ilişkin ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalının, reklam filminde "Milyonlar Ookla hız testi yapmış Türkiye'nin en hızlı interneti Turkcell'inki çıkmış" iddiasına yer verildiğini, anılan reklamın hedef kitlesinin tüketiciler değil, rakip operatörler olduğunu, reklamdaki amacın rakip operatörleri itibarsızlaştırmak ve kötülemek olduğunu, reklamın yeterli bilgi vermediğini ve bilgileri çarpıtarak tüketicileri aldatıp yanılttığını, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliğinin 5/a maddesine göre reklamların yasalara, genel ahlaka uygun, doğru ve dürüst olması gerektiğini belirterek, davalıya ait "Türkiye En Hızlı İnterneti Seçti" konulu reklam filmi ile bu reklam filminin ve tüm versiyonlarının başta televizyon, sosyal medya ve sinema mecraları olmak üzere tüm mecralarda yayının durdurulması ve engellenmesi ile ayrı bir reklam konusu yapılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde; tedbir talebine konu hususun yargılamayı gerektirdiği, tedbire konu reklamın yayından kaldırıldığı, tedbir talebinin konusuz kaldığı, başka mahkemelerde açılmış benzer davalarda da ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, tedbir talebine gerekçe yapılan kötüleme unsurunun tezahür etmediği, davaya ve tedbire konu reklam filminin tanıtım olmadığı gibi tüketiciyi herhangi bir şeye ikna etmeye çalışmadığı belirtilerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, itiraz üzerine verilen 24/04/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki kararda; ihtiyati tedbir kararı sonrasında verilen 22/02/2017 tarihli Reklam Öz Denetim Kurulu kararı da değerlendirilerek Kurulun 10/02/2017 tarihli görüşünün muhafaza edilmekle birlikte davalının davaya ve ihtiyati tedbire konu reklam filmini "Güzel yanlız bu husus dikkatimi çekti, Zeki bu ne be iddialı reklamda hep alttan bir yazı akar. Hani testi şurada yaptık da şu kadar yüz kişide yaptıkta ama bu reklamda baktım ki alt yazı yok, bıdı bıdı yok, gerçekler var." ifadelerine yer verilmeden reklamın kısa versiyonunun yayınlandığı, kısa versiyon yayınlanan reklam filminde kötüleme niteliğinde görülen anlatımlara yer verilmediği, kısa versiyonu yapılan filmlerin yayınlanmasına kurumca olumlu bir görüş verildiği gerekçesiyle ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 61

VI - İhtiyati tedbirler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/713 · K. 2018/471

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/726 · K. 2018/478

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/702 · K. 2018/475

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/709 · K. 2018/467

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/913 · K. 2018/371

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/907 · K. 2018/735

13 Haziran 2018