Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2398 · K. 2019/855
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2017/2398 K:2019/855

E. 2017/2398K. 2019/8552 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2015/74 Esas KARAR NO : 2016/811 KARAR TARİHİ: 21/12/2016 DAVA : KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 02/05/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin Matbaacılık Sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin bu kapsamda müflis şirkete vermiş olduğu muhtelif Basım Hizmetleri neticesinde düzenlenen faturalar karşılığı 20.012,75 TL tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için davalıya bir çok kez müracaat edilmesine rağmen olumlu netice alınamadığını, bunun üzerine Davalı Şirketçe ikame edilmiş İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2013/272 E. Sayılı dosyasında görülmekte olunan İflas Erteleme Davasına müdahale talebinde bulunduklarını, davalı şirketin iflasına karar verildiğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2398 Esas KARAR NO : 2019/855 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2015/74 Esas KARAR NO : 2016/811 KARAR TARİHİ: 21/12/2016 DAVA : KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 02/05/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin Matbaacılık Sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin bu kapsamda müflis şirkete vermiş olduğu muhtelif Basım Hizmetleri neticesinde düzenlenen faturalar karşılığı 20.012,75 TL tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için davalıya bir çok kez müracaat edilmesine rağmen olumlu netice alınamadığını, bunun üzerine Davalı Şirketçe ikame edilmiş İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2013/272 E. Sayılı dosyasında görülmekte olunan İflas Erteleme Davasına müdahale talebinde bulunduklarını, davalı şirketin iflasına karar verildiğini ve İstanbul Anadolu ....İflas Müdürlüğü' nün ... İflas sayılı dosyası üzerinden fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın iflas masasına kaydı için talepte bulunduklarını taleplerinin reddine karar verildiğini belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 20.012,75 TL tutarındaki alacaklarının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA Davalı iflas idaresi cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacak iddiasına ilişkin yeterli belge ve fatura sunmadığını, bu nedenle davacı şirketin müflis şirketten alacak iddiasına ilişkin dilekçesi, belgeleri ve müflis beyanının incelenmiş olduğunu, bu İncelemeler neticesinde alacak miktarının yargılamayı gerektirdiğinden talebin tamamının ret edildiğini, alacağını belgelendirmediğini savunarak, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince açılan davanın kabulü ile 20.012,75 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekilinin yasal süresi içinde sunduğu 25.09.2017 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle,1-Davacı Müflis ... San. Tic. Ltd. Şti.den alacakları olduğundan bahisle 20.012.75 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, alacak talebinin, 2 Alacak kayıt nosu ile iflas idaresince incelendiği ve alacak talebi iflas idaresince incelenmiş ve davacı taleplerinin tevsik edici dayanak belge ve fatura sunmadığından reddedildiği, davacının bunun üzerine açtığı davasın kabul edildiği,yerel mahkeme kararı hukuka, yasaya ve hakkaniyete aykırı olup kaldırılması gerektiği,2-Taraf defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının 20.012,75 TL alacaklı olduğu yönünde yapılan tespite dayanılarak mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, bilirkişi raporunda davalı kayıtlarının incelenmesinde 30.760,03 TL davacının alacaklı görüldüğünün te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2398 · K. 2019/855

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2245 · K. 2019/485

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2355 · K. 2019/854

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2245 · K. 2019/485

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2401 · K. 2019/650

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2201 · K. 2019/482

14 Mart 2019