12. Hukuk Dairesi 2009/9010 E. , 2009/17650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2008 NUMARASI : 2008/1328-2008/1378 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takipte dayanak çek 137387 numaralı olup borçlu tarafça yasal süresi içerisinde bu çeke istinaden kısmi ödemede bulunulduğu itirazen icra mahkemesi nezdinde ileri sürülmüş ve ödemeye ilişkin 16.10.2008 tarihli ... Bankası ödeme dekontu ibraz edilmiştir. Incelenen dekontun alıcı olarak muhatabı takip alacaklısı şirket değil ise de takip dayanağı çek numarası belirtildiğinden ve de alacaklı vekilinin 01.12.2008 havale tarihli...
12. Hukuk Dairesi 2009/9010 E. , 2009/17650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/12/2008 NUMARASI : 2008/1328-2008/1378 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takipte dayanak çek 137387 numaralı olup borçlu tarafça yasal süresi içerisinde bu çeke istinaden kısmi ödemede bulunulduğu itirazen icra mahkemesi nezdinde ileri sürülmüş ve ödemeye ilişkin 16.10.2008 tarihli ... Bankası ödeme dekontu ibraz edilmiştir. Incelenen dekontun alıcı olarak muhatabı takip alacaklısı şirket değil ise de takip dayanağı çek numarası belirtildiğinden ve de alacaklı vekilinin 01.12.2008 havale tarihli dilekçesinin 1 ve 2 bendinde açıkça bu ödemenin borcuna karşın gönderildiği belirtildiğine göre icra mahkemesince tüm bu olgular birlikte değerlendirildiğinde alacaklının çek numarası belirtilmek suretiyle yapılan ödemenin kabul edildiği anlaşılacağından mahkemece bu miktar için ödeme itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.