Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2009/889 · K. 2009/8729
YargıtayYargıtay 12. Hukuk Dairesi

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2009/889 K. 2009/8729

E. 2009/889K. 2009/872921 Nisan 2009
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

12. Hukuk Dairesi 2009/889 E. , 2009/8729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ünye (İcra Hukuk) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/09/2008 NUMARASI : 2008/60-2008/71 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo takibine konu bonoda tanzim yeri unsuru olmadığından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine konu edilemez. Bu nedenle mahkemece İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, ödeme emrinin iptali ile yetinilmesi doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2009/889 E. , 2009/8729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ünye (İcra Hukuk) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/09/2008 NUMARASI : 2008/60-2008/71 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo takibine konu bonoda tanzim yeri unsuru olmadığından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine konu edilemez. Bu nedenle mahkemece İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, ödeme emrinin iptali ile yetinilmesi doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14,00 TL onama harcının mahsubuna bakiye 1,60 TL harcın temyiz edenden alınmasına, 21.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.