DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/04/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili ilk derece kararına karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili 08/04/2021 tarihinde sunulan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili de 08/04/2021 tarihinde sunulan dilekçesiyle istinaf talebinden feragat ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin dilekçe sunması üzerine dosya re'sen ele alındı.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/740 KARAR NO : 2021/595 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2021 NUMARASI: 2017/176 Esas 2021/27 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet SözleşmesindenKaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/04/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili ilk derece kararına karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosyanın Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekili 08/04/2021 tarihinde sunulan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili de 08/04/2021 tarihinde sunulan dilekçesiyle istinaf talebinden feragat ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin dilekçe sunması üzerine dosya re'sen ele alındı.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat beyanı sunan davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiğinden davalı yararına yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/176 Esas-2021/27 Karar sayılı ve 28/01/2021 tarihli ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA; "Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Davadan feragat edildiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına," İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; "Alınması gereken 59,30-TL harcın, davacı tarafından yatırılan 163.293,42-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla olan 163.234,12-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Talep edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti ve yargı gideri takdirine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine," Davalı tarafından yatırılan 224.285,31-TL peşin istinaf karar harcının kendisine iadesine, Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 27/04/2021