12. Hukuk Dairesi 2009/8704 E. , 2009/17284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/02/2009 NUMARASI : 2009/40-2009/75 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takibe konu ilamın 1-c ve 2-c bentlerinde vekalet ücretinin “davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine” karar verilmiş olup hangi davalıyla ne oranda ve miktarda verileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Hukuk Genel Kurulu'nun 8.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. 1997/776 K. Sayılı kararında da vurgulandığı üzere "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür." Diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili İcra Mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı...
12. Hukuk Dairesi 2009/8704 E. , 2009/17284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/02/2009 NUMARASI : 2009/40-2009/75 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takibe konu ilamın 1-c ve 2-c bentlerinde vekalet ücretinin “davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine” karar verilmiş olup hangi davalıyla ne oranda ve miktarda verileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Hukuk Genel Kurulu'nun 8.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. 1997/776 K. Sayılı kararında da vurgulandığı üzere "ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür." Diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili İcra Mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile belirlenemez. Bu durumda hükmedilen vekalet ücreti eşit oranda davalılara verilmesi gerekirken yorum yoluyla davalılardan sigorta şirketinin alacaklı olduğu miktarın belirlenerek sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.