DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. (HMK m.352). Dava, taraflar arasında imzalanan 17.02.2015 tarihli Franchise Sözleşmesi uyarınca davalıya ait ... markalı kafe ve restoranlar zincirinin Fatih Cadde şubesi bayiliği nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin menfi tespit davasıdır. Franchising; bir kimsenin başkasının çalışma prensiplerine ve talimatlarına bağlı kalarak ve bir bedel (ücret) karşılığında onun ürününü veya hizmetini sağlama imkânı sunan bir ticari ilişki türü olup, amaç davalının ürünlerinin satışıdır. Bir nevi bayilik sözleşmesidir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlık özü itibariyle ticari alım-satım sözleşmesinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1116 KARAR NO : 2018/781 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2017 NUMARASI : 2016/877 Esas - 2017/841 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. (HMK m.352). Dava, taraflar arasında imzalanan 17.02.2015 tarihli Franchise Sözleşmesi uyarınca davalıya ait ... markalı kafe ve restoranlar zincirinin Fatih Cadde şubesi bayiliği nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin menfi tespit davasıdır. Franchising; bir kimsenin başkasının çalışma prensiplerine ve talimatlarına bağlı kalarak ve bir bedel (ücret) karşılığında onun ürününü veya hizmetini sağlama imkânı sunan bir ticari ilişki türü olup, amaç davalının ürünlerinin satışıdır. Bir nevi bayilik sözleşmesidir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlık özü itibariyle ticari alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince; ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlara karşı istinaf kanun yolu başvurusunu inceleme görevi 12-13-14. Hukuk Dairelerinin görev alanına girmektedir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2018/435 Esas, 2018/366 Karar sayılı dosyasında "Uyuşmazlığın frenchise sözleşmesinden kaynaklı olması nedeniyle, göre istinaf inceleme görevi dairelerine ait olmayıp, Başkanlar Kurulu kararı uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. ve 19. Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe " şeklinde karar vererek dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda, her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince dairemize gönderilmesine karar verilmiş ise de; bu davanın 01/03/2018 tarihinde istinaf formu düzenlendiğinden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 01/03/2018 tarihli iş bölümüne dair düzenlemesi uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar, istinaf incelemesinin dairemizin görevi dışında kaldığı kanaatiyle, dosyanın görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.-13-14. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi gereğince; Dairemiz ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İst...