MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/11/2017 NUMARASI : 2014/1827 Esas, 2017/1040 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... Ltd. Şti'nin kiracısı olduğu işyerinin 19/03/2013-2014 döneminde müvekkili nezdinde Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, AVM yönetiminin yangın söndürme boru hattında yapılan çalışması sırasında su vanasının patlaması ile sigortalı yere sirayet eden suların işyerinde hasara neden olduğunu ve sigortalıya 48.784,92 TL hasar bedeli ödendiğini, davalılardan ... İnşaatın hem kiralayan hem de çalışmayı yaptıran üst işveren olarak, davalı ... kira sözleşmesinden kaynaklı olarak, işyerinin bulunduğu AVM'de yönetim işlerini üstlenen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1259 Esas KARAR NO : 2021/570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/11/2017 NUMARASI : 2014/1827 Esas, 2017/1040 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ... Ltd. Şti'nin kiracısı olduğu işyerinin 19/03/2013-2014 döneminde müvekkili nezdinde Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, AVM yönetiminin yangın söndürme boru hattında yapılan çalışması sırasında su vanasının patlaması ile sigortalı yere sirayet eden suların işyerinde hasara neden olduğunu ve sigortalıya 48.784,92 TL hasar bedeli ödendiğini, davalılardan ... İnşaatın hem kiralayan hem de çalışmayı yaptıran üst işveren olarak, davalı ... kira sözleşmesinden kaynaklı olarak, işyerinin bulunduğu AVM'de yönetim işlerini üstlenen davalı ... Kentsel Toplu Yapı Yönetiminin çalışmayı AVM adına yaptığı için ve bina maliki olarak, davalı ... ise hasara neden olan çalışmayı yapan şirket olarak hasardan sorumlu olduğunu belirterek 48.784,92 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevabında; davacının aynı alacak nedeniyle daha önce takip başlattığını ve tüm davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açılan alacak davasının mükerrer olduğunu, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresinde açılmadığını, müvekkili şirketin maliklerinden olduğu AVM'de dava dışı sigortalı ile yapılan kira sözleşmesi uyarınca hasardan kiracı sigortalının sorumlu olduğunu, hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili cevabında; davanın zamanaşımına uğradığını, aynı konudaki icra takibi nedeniyle işbu davanın mükerrer açıldığını, müvekkili şirket ile kiracı sigortalı arasında yapılan kira sözleşmesi gereği hasardan kiracı sigortalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin inşaatı eksiksiz yerine getirdiğini, hasar sırasında AVM'nin faaliyette olduğunu, hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... Yönetim vekili cevabında; davanın derdest olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin AVM'nin yönetim işlerini yaptığını, Kat Mülkiyeti Kanununda yönetimin yükümlülüklerinin açıklandığını, dava konusu ile müvekkilinin hiçbir ilgisinin olmadığını, AVM içerisindeki inşaat ve imalatların müvekkili tarafından yapılmadığını, hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşu İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi; davalı malikler ... BK'nın 69. maddesi uyarınca hasardan kusursuz sorumlu oldukları gerekçesiyle anılan davalılar yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden ise subut bulmayan davanın reddine karar ver...