İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirkete ofis ürünleri satışı yapıldığını; ancak davacının, söz konusu satış karşılığı olan alacağını davalıdan alamadığını; davacı tarafından, davalının müteaddit defalar uyarılmasına karşın alacağını tahsil için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalının, icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında; İstanbul Anadolu 3....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1227 KARAR NO : 2021/637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 DOSYA NUMARASI : 2016/580 Esas - 2019/237 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/04/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirkete ofis ürünleri satışı yapıldığını; ancak davacının, söz konusu satış karşılığı olan alacağını davalıdan alamadığını; davacı tarafından, davalının müteaddit defalar uyarılmasına karşın alacağını tahsil için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; davalının, icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini; bu nedenlerle, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında; İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/414 Esas sayılı dosyasına iflasın ertelenmesi davası açıldığını ve bu dosyadan 08/04/2016 tarihli mevcut tedbir kararı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini; bu nedenle, davacı tarafından açılmış olan işbu davanın öncelikle anılan sebeple reddinin gerektirdiğini; ayrıca, davalı şirketin davacıya borcununda bulunmadığını; davalı şirketçe takip dayanağı olarak gösterilen fatura bedelleri nakit ve/veya çek ile ödendiğini; dilekçe ekinde davalı şirketçe davacıya ciro edilmiş ve vadesi henüz gelmemiş çeklerin mevcut olduğunu; buna rağmen davacının, kötüniyetli olarak çek karşılığı tutarları dahi ödenmemiş kabul ederek takibe giriştiğini; davacının iddiasının aksine davalıya borçlu olduğunu; bu nedenlerle, davanın reddi ile haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi başlatan davacının aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/03/2019 tarih ve 2016/580 Esas - 2019/237 Karar sayılı kararı ile; "....Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı taraf ticari defterleri incelemeye sunulmamış, davacı taraf ticari defterleri yönünden ise, takip tarihi olan 05/04/2016 tarihi itibariyle davacının davalıdan 56.185,18 TL alacaklı göründüğü, davacıya verilen 18/05/2016 vade tarihli 140.000,00 TL tutarlı ve 20/04/2016 vade tarihli 140.000,00 TL tutarlı çeklerin davalı hesabına alacak kaydedildiği; çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle 30/06/2016 tarihinde, takipten ve davadan sonra davalı hesabına borç kaydı yapıldığı belirlenmiştir. Bu rapor ile ilk davacının kendi kayıtlarına takip tarihinde 56.185,18 TL alacaklı olduğu, ileri vadeli olarak kendisine t...