... (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI ... ... BİRLEŞEN ANKARA 5. ATM... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, davacı ile ... arasında 02/08/2012 tarihinde ... ... S-49 Panosu üst+ara dekapaj, kömür kazı, yükleme ve stoklama ve 14/05/2012 tarihli ... üst+ara dekapaj, kömür kazı, yükleme, nakliye ve stoklama ile alt geçit...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ ... (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI ... ... BİRLEŞEN ANKARA 5. ATM... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı ve davalı ... vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, davacı ile ... arasında 02/08/2012 tarihinde ... ... S-49 Panosu üst+ara dekapaj, kömür kazı, yükleme ve stoklama ve 14/05/2012 tarihli ... üst+ara dekapaj, kömür kazı, yükleme, nakliye ve stoklama ile alt geçit yapımı işi ile ilgili iki adet sözleşme imzalandığını, daha sonra sözleşme tarafı olan ...'nin, ... ...'nün 05/11/2012 tarihli yazı ile 01/11/2012 tarihinden itibaren söz konusu sözleşmelerin ...'a devredildiğinin taraflarına bildirildiğini, iki tarafın da kamu kurumu olması sebebiyle müvekkilinin devre itirazı olmadığını, bu tarihten itibaren sözleşme hükümlerinin ... ile davacı arasında ifa edildiğini, davacı şirketin sözleşme hükümlerine göre yaptığı işlerin karşılığı olan ödemelerin ... tarafından ödendiğini, ... Genel Müdürlüğü Özelleştirme ve Devredilen Santraller Genel Müdürlüğünden gelen 13/08/2013 tarihli iki adet yazı ile ... ve ... ...'nin 17/06/2013 tarihinden itibaren ...'ye devredildiğinin ve bu sözleşmelerle ilgili tüm hak ve yükümlülüklerin ...'ye devredileceğinin bildirildiğini ve bu yeni muhataplığı davacı şirketin kabul edip etmediğinin sorulduğunu, davacının ise 15/08/2013 tarihli iki adet cevap dilekçesiyle muhataplığı kabul etmediğini davalıya bildirdiğini, sonuç olarak söz konusu sözleşmelerin ve hükümlerinin davalı ... ile devam etmekte olduğunu, 11/09/2014 tarihli 29116 (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 6552 Sayılı İş Kanunu ve Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun m.13 ve 31/08/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ... Sayılı Bakanlar Kurulu hükümlerine göre ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre davalıya 25/09/2014 tarih ve 2014-351 sayılı yazı ile söz konusu kanun doğrultusunda dava konusu alacak ile ilgili hak edilen ÖTV fiyat farkının belirlenip taraflarına ödenmesi hususunda ihtaren talep edildiğini, bu bildirime davalı tarafından cevap verilmediğini, devir tarihine kadar olan kısmın davalı tarafından Resmi Gazete'de yayımlanan kanun hükümlerine göre ödendiğini,17/06/2013 ve 01/12/2014 arasındaki ÖTV artışından kaynaklanan Ayvalı-2 Panosuyla ilgili 24/12/2014 tarihli KDV dahil 914.926,92 TL...