Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 22.07.2010 tarihine kadar yaklaşık 10 yıl ... firmasında plasiyer olarak çalıştığını, müvekkilinden 22.07.2010 tarihinde zorla alınan açık vadeli 250.000,00 TL tutarlı senedin doldurularak Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, akabinde de müvekkilinin evindeki eşyalarının muhafaza altına alındığını, müvekkilinin yanında sigortalı olarak gözüken ...in CarrefourSa-... mağazasına ürün nakliyesi yaptığını, bu kişinin bir kısım ürünleri sahte irsaliye düzenleyerek mağazaya teslim etmiş gibi göstererek piyasaya satarak haksız kazanç elde ettiğini, yapılan soruşturmada suçunu kabul ettiğini, yalnız başına hareket ettiğini beyan ederek davalı firmayı 60.000,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/729 Esas KARAR NO: 2021/518 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2017 NUMARASI: 2014/308 E. - 2017/1172 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 22.07.2010 tarihine kadar yaklaşık 10 yıl ... firmasında plasiyer olarak çalıştığını, müvekkilinden 22.07.2010 tarihinde zorla alınan açık vadeli 250.000,00 TL tutarlı senedin doldurularak Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, akabinde de müvekkilinin evindeki eşyalarının muhafaza altına alındığını, müvekkilinin yanında sigortalı olarak gözüken ...in CarrefourSa-... mağazasına ürün nakliyesi yaptığını, bu kişinin bir kısım ürünleri sahte irsaliye düzenleyerek mağazaya teslim etmiş gibi göstererek piyasaya satarak haksız kazanç elde ettiğini, yapılan soruşturmada suçunu kabul ettiğini, yalnız başına hareket ettiğini beyan ederek davalı firmayı 60.000,00 TL civarında zarara uğrattığını kabul ettiğini, iki türlü satış usulünün olduğunu, zincir mağaza satışları (Carrefour-Migros-Tansaş vs.) ile yaygın satış usulü, yaygın satışta müşteri bulma ve tahsil etme plasiyer yada çalışanın sorumluluğunda olduğunu, zincir mağaza satışlarında ise büyük firmaların kendi aralarında bağlantılarını yaptığını, satıcıların sadece ürün nakliyesi ile ilgilendiğini, satıcının kamyona firmadan aldığı tavuk ürünlerini yüklediği, yüklenen ürünlerin de satıcıdaki PTS-E1 terminali cihazına işlendiğini, aynı zamanda firma deposunun bilgisayar sistemine de çıkan ürünlerin girişlerinin yapıldığını, satıcının zincir mağazanın mal kabul kısmına ürünleri teslim ettiğini, teslim ettiği ürünlere ilişkin sevk irsaliyesi düzenlendiği ve zincir mağazanın sorumlusuna kaşe bastırılıp imzalattığını, satıcı-plasiyerin de akşam davalı firma muhasebesine kestiği irsaliyeleri verdiğini, muhasebenin de teyit aldıktan sonra faturasını keserek ilgili mağazaya gönderdiğini, aynı zamanda plasiyerin PTS-E1 terminali cihazının okuyucuya takılarak sattığı ve geri getirdiği ürünlerin sağlamasının yapıldığını, depodan da iade ve satış ürünlerin sağlamasının yapıldığını, bu satışların kontrolünün davalı firmanın yaptığını, davacının kontrolünde olmadığını, bu yüzden de zincir mağaza satış primlerinin yaygın satış primlerine göre daha az olduğunu, muhasebe departmanın da fatura kesmeden önce irsaliyelerde kaşe ve imza olup olmadığının kontrol ettiğini, el terminali ve depo kayıtlarından satılan ürünlerin kaydının tespit edildiğini, yine firmalar arası cari hesap mutabakatlarında da fatura uyuşmazlıklarının ortaya çıktığını, müvekkilinin ...in satışlarını kontrol etmesinin imkansız olduğunu, zira bu satışların kontrolünün da...