DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; BDDK kararıyla ...Bank A.Ş'nin tüm aktif ve pasifleriyle eski unvanlı ... A.Ş olan müvekkili banka bünyesinde devren birleştirildiğini, yasal halefiyet hakları nedeniyle ... Bank A.Ş ile davalı ...arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde borçluya kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın Beyoğlu .... Noterliğinin 11.07.2001 tarihli ihtarnamesiyle kat edildiğini, verilen süre içinde ödeme yapılmaması nedeniyle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla davalılara karşı icra takibi yapıldığını, süresi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO 2020/366 Esas KARAR NO : 2021/496 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2017 NUMARASI : 2015/385 E., 2017/364 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; BDDK kararıyla ...Bank A.Ş'nin tüm aktif ve pasifleriyle eski unvanlı ... A.Ş olan müvekkili banka bünyesinde devren birleştirildiğini, yasal halefiyet hakları nedeniyle ... Bank A.Ş ile davalı ...arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde borçluya kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın Beyoğlu .... Noterliğinin 11.07.2001 tarihli ihtarnamesiyle kat edildiğini, verilen süre içinde ödeme yapılmaması nedeniyle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla davalılara karşı icra takibi yapıldığını, süresi içinde borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek anılan icra dosyasında davalıların haksız itirazının reddine, takibin devamına ve alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin HMK. 119. Maddesine aykırı düzenlendiğini, 6098 Sayılı Borçlar Kanunun 146. Maddesindeki 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, icra takibine konu ve deposu istenen meri teminat mektubu ile ilgili herhangi bir açıklamanın yapılmadığını, takipte istenen faizin fahiş olduğunu ve takibin yapıldığı tarih dikkate alındığında %40 icra inkar tazminatı da talep edilmeyeceğini belirterek haksız davanın reddine ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminat talebinin davacından tahsiline karar verilmesini savunmuştur.Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Genel kredi sözleşmesinin tarafı olan ... A.Ş'nin fona devredildiği ve daha sonra ... A.Ş bünyesinde devren birleştirildiği, alacağın fon alacağı niteliğinde bulunduğu, 5411 Sayılı Yasanın 141. Maddesi gereğince 20 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımının alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren başlayacağı, hesabın kat edildiği 11.07.2001 tarihi itibariyle alacağın muaccel olduğunun kabulü gerektiği ve bu tarihten icra takip tarihi olan 14.02.2014 arasında 20 yıllık sürenin henüz dolmadığı, 26.12.2003 tarihinde 5020 Sayılı Yasa ile 4389 Sayılı Yasada fon alacakları için 20 yıllık zamanaşımı süresinin öngörüldüğü 5411 Sayılı Yasanın geçici 16. Maddesinde 141. Maddede öngörülen 20 yıllık sürenin geçmişe şamil olduğunun ifa...