Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2021 kaza tarihinde davacıların desteği ... sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklet ile davalıların sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, davacıların desteğinin vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınılı olmak üzere, müvekkillerinden ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi, ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi 21/10/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birilikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerinden ... ve ... için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1987 KARAR NO : 2021/750 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2015/975 E. - 2019/183 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2021 kaza tarihinde davacıların desteği ... sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklet ile davalıların sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, davacıların desteğinin vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınılı olmak üzere, müvekkillerinden ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi, ... için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi 21/10/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birilikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerinden ... ve ... için 50.000,00'ler TL, müvekkili ... için 30.000,00 TL, müvekkili ... oğ için 30.000,00 TL, müvekkili ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 21/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... San. Ve Tic. A.Ş. İle ... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 1-Davacılar ... maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 13.480,58 TL, davacı ... için 28.182,71 TL maddi tazminatın davalılar ... San. ve Tic. A.Ş.'den 21/10/2012 tarihinden, davalı ... A.Ş.'den 13/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,2-Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 30.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... San. ve Tic. A.Ş.'den 21/10/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiştir. Davacılar vekili ile davalılar ... San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; destek paylarının hatalı hesaplandığını, bu nedenle maddi tazminatın hesabında hata yapıldığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davalılar ...San. ve Tic. A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, kazaya karışan motosikletin kazadan önce trafikten men edildiğini, desteğinin gelir durumunun belgelenmediğini, mirasçı olmayan davacılar için manevi tazminata hükmedildiğini, destek ile aynı evde yaşamayan davacı...