12. Hukuk Dairesi 2009/5565 E. , 2009/13874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Didim(Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2008 NUMARASI : 2008/155-2008/186 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HGK.nun 14.3.2001 tarih ve 2001/12-233 sayılı ve 20.6.2001 tarih, 2001/12/496 sayılı kararlarında da kabul edildiği üzere dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı bir belge ile kanıtlanmadığı sürece onun takibe konu edilmesi engellenemez. Takip dayanağı çekte "teminattır" ibaresi mevcut ise de çekin neyin teminatı olduğu ayrıca açıklanmamış olup, sadece çek üzerindeki bu ibarenin çeki teminat çeki haline getirmesi mümkün olmadığından istemin reddi yerine yazılı şekilde...
12. Hukuk Dairesi 2009/5565 E. , 2009/13874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Didim(Yenihisar) İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/10/2008 NUMARASI : 2008/155-2008/186 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HGK.nun 14.3.2001 tarih ve 2001/12-233 sayılı ve 20.6.2001 tarih, 2001/12/496 sayılı kararlarında da kabul edildiği üzere dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı bir belge ile kanıtlanmadığı sürece onun takibe konu edilmesi engellenemez. Takip dayanağı çekte "teminattır" ibaresi mevcut ise de çekin neyin teminatı olduğu ayrıca açıklanmamış olup, sadece çek üzerindeki bu ibarenin çeki teminat çeki haline getirmesi mümkün olmadığından istemin reddi yerine yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.