NUMARASI : 2017/1144 Esas ( Derdest dava dosyası) ARA KARAR TARİHİ: 27/12/2018 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, şirket yetkilisi ... odasında bulunan kasanın 30/07/2017 tarihinde gece 03:20 sularında silahlı kişilerce kırılarak çalındığını, kasanın içinde bulunan değerli eşyalar ve paralarla birlikte dava konusu olan müşteri çeklerini de çalındığını, bu olayın Gebze Cumhuriyet Savcılığının 2017/15074 soruşturma numaralı dosyasında kovuşturma ve araştırmanın devam ettiğini, davaya konu çek : Keşidecisi ... olan - ... Katılım Şanlıurfa şubesi 30/10/2017 keşide tarihli ... çek no'lu ve 41.000,00.TL bedelli çek olduğunu, bu çeki müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/426 Esas KARAR NO : 2019/625 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/1144 Esas ( Derdest dava dosyası) ARA KARAR TARİHİ: 27/12/2018 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, şirket yetkilisi ... odasında bulunan kasanın 30/07/2017 tarihinde gece 03:20 sularında silahlı kişilerce kırılarak çalındığını, kasanın içinde bulunan değerli eşyalar ve paralarla birlikte dava konusu olan müşteri çeklerini de çalındığını, bu olayın Gebze Cumhuriyet Savcılığının 2017/15074 soruşturma numaralı dosyasında kovuşturma ve araştırmanın devam ettiğini, davaya konu çek : Keşidecisi ... olan - ... Katılım Şanlıurfa şubesi 30/10/2017 keşide tarihli ... çek no'lu ve 41.000,00.TL bedelli çek olduğunu, bu çeki müvekkilinin şirkete .... tarafından müvekkili şirkete ciro edildiğini, müvekkilinin bu çeki ciro etmeden çalındığını, çekin ciro silsilesinin kesintiye uğradığını, ... Tic. Ltd. Şti'nin ... ile hiçbir şekilde bağlantısının olmadığını, bu şirketin müvekkilinin çalınan çeklerini paravan şirket kaşesi ile piyasaya sürdüğünü, çekteki kaşeler üzerindeki imzaların değişik olduğunu, imzaların sahte olduğunun belli olduğunu, çalıntı çekler hakkında Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/576 esas Sayılı dosyasında ödeme yasağının konduğunu, davalı tarafın çeki çalıntı olduğunu bilerek aldığını, davalının ödeme yasağının olduğunu bilerek haciz uygulamasının hakkın kötüye kullanım olduğunu, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1118 esas sayılı dosyasından istirdat davası açıldığını, icra dosyasındaki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verildiğini, davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini ileri sürerek, icra takibinin durdurulmasını, ihtiyati tedbir kararının verilmesini, çekin iadesini ve icra dosyasına ödenmesi durumunda aldığı parayı müvekkili şirkete geri ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, takibe konu çek üstünde cirosu dahi bulunmayan davacının dava açma hakkı bulunmadığından aktif husumet yokluğu sebebi ile reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu senette meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, davacı tarafın, çekin rızası hilafına elden çıktığını ve bu sebeple icra takibinin yapılamayacağına ilişkin olsa da bu durum alacaklının alacağını temin etmesine engel bir durum olmadığını, davacının ileri sürdüğü defiler senedi ciro ve teslim yoluyla teslim alan müvekkile karşı ileri sürülemeyeceğini, (Yargıtay 19. HD 14/06/2012 tarihli 2012/3488 E. - 2012/10160 K.) çekteki cirantalarla ticari ilişkinin bulunmadığı iddia...