6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin aynı güzergahta çalışmakta olan dava dışı .... Firmasından 20 adet yol belgesini devraldığını, bu devir karşılığı belirlenen bedelin kredi ile ödendiğini ve üyeler ile birlikte müvekkilinin de hissesine düşen 7.200,00 YTL bedeli, o dönem her iki tarafça güvenilir kişi olarak belirlenen ... Gebze .... Bankası hesabına ödediklerini, ancak davalı kooperatif yetkililerinin bu hisseleri uygun gördüğü üyeler arası hat hakkının % 25'i devirler yaptırmak suretiyle ve tümüyle keyfi değerlendirmelerle dağıtıldığını, müvekkiline hakkı olan hissenin verilmediğini, konuyla ilgili mağdur olan diğer üyelerin ihtarlarına karşı davalı kooperatif yönetiminin olayları inkar ettiğini, iddialarının gerçek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/3353 Esas KARAR NO : 2019/860 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2018 NUMARASI : 2016/474 2018/452 DAVA: KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK KARAR TARİHİ: 02/05/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin aynı güzergahta çalışmakta olan dava dışı .... Firmasından 20 adet yol belgesini devraldığını, bu devir karşılığı belirlenen bedelin kredi ile ödendiğini ve üyeler ile birlikte müvekkilinin de hissesine düşen 7.200,00 YTL bedeli, o dönem her iki tarafça güvenilir kişi olarak belirlenen ... Gebze .... Bankası hesabına ödediklerini, ancak davalı kooperatif yetkililerinin bu hisseleri uygun gördüğü üyeler arası hat hakkının % 25'i devirler yaptırmak suretiyle ve tümüyle keyfi değerlendirmelerle dağıtıldığını, müvekkiline hakkı olan hissenin verilmediğini, konuyla ilgili mağdur olan diğer üyelerin ihtarlarına karşı davalı kooperatif yönetiminin olayları inkar ettiğini, iddialarının gerçek olup, konu ile ilgili başka davalar olduğu gibi, ... devralınan 20 belgenin de ortada olduğu ve konunun 30/06/2007 tarihli genel kurulda da gündeme geldiğini, genel kurulda dava konusu yol belgelerinin üyeler arasında hakkaniyete uygun dağıtılmasına karar verildiğini beyanla öncelikle Yönetim Kurulu Kararının iptali ile dava konusu yol belgelerindeki müvekkili hissesinin tespitini talep ettiklerini, dava dışı .... firmasından devralınan 20 adet yol belgesinde müvekkilinin hissesinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL hisse değerinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; dava değerinin 6.000 YTL olduğunu, HUMK.nun 8. Maddesi gereğince davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının iddia ettiği .... 'e ait yol belgelerinin kooperatif tüzel kişiliği adına alınan belgeler olmayıp, bu belgelerin alınması için davacıdan alındığı iddia edilen meblağın da kooperatif uhdesinde olmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddine karar verilmesini, koopetarif yetkilileri aleyhine daha önce açılan Gebze Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/255 E. 2005/205 K. sayılı dosyasında da toplanan paranın kooperatif adına toplanmadığının sabit olduğunu, davaya konu ihtilafın 2003 yılında meydana geldiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; dava devam ederken davacının kooperatif üyeliğini devretmesi nedeniyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf taleplerinde;Her davanın açıldığı günkü şartlara gö...