TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili ile .... Ltd. Şti. arasında 22/02/2016 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer borçlu ... ise sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, borcun muaccel hale geldiğini belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi; hesap kat ihtarnamesinin borçlulardan .... tebliğ edildiği, diğer borçlu yönünden ise hesabın kat edilmediği gerekçesiyle .... yönünden ihtiyati haciz talebinin 185.040,14 TL üzerinden kabulüne, borçlu ... Ltd. Şti. yönünden ise ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/373 KARAR NO : 2018/436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2018 NUMARASI : 2018/57 2018/66 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili ile .... Ltd. Şti. arasında 22/02/2016 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer borçlu ... ise sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, borcun muaccel hale geldiğini belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi; hesap kat ihtarnamesinin borçlulardan .... tebliğ edildiği, diğer borçlu yönünden ise hesabın kat edilmediği gerekçesiyle .... yönünden ihtiyati haciz talebinin 185.040,14 TL üzerinden kabulüne, borçlu ... Ltd. Şti. yönünden ise ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.Bu karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN VEKİLİ İSTİNAF BAŞVURU DİLEKÇESİNDE; Müvekkili ile ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 22/02/2016 tarihli genel kredi sözleşmesinin .... tarafından da müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borcun muaccel hale geldiğini, Hesabın kat edilerek ihtarnamenin borçlulara tebliğe çıkartılması, banka alacağının muaccel olması için yeterli olduğundan red kararının yerinde olmadığını, Yargıtay 11.H.D'nin 2016/8392 esas sayılı kararında da belirtildiği üzere, hesabın kat edilmesinin kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterli olup ayrıca ihtarın tebliğinin şart olmadığını belirterek ilk derece mahkemesince verilen red kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF GEREKÇESİ: İhtiyati haciz talep eden banka ile borçlu .... Ltd. Şti. arasında 22/02/2016 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesi diğer borçlu .... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış, borçlu ... 250.000.00 TL'ye kefil olmuştur. Borç ödenmediğinden hesap kat edilerek asıl borçlu .... Ltd. Şirketinin sözleşmede belirtilen adrese çıkartılan davetiye, muhatabın adresten taşınması sebebiyle tebliğ edilememiş, diğer borçlu kefil ... çıkartılan davetiye ise tebliğ edilmiştir. "Taraflar arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmesinin Müşterilerin kanuni yerleşim yeri ve meydana gelecek değişiklikler" başlıklı 28.maddesinde '' Taraflar, iş bu sözleşmede belirtilen adresi yasal tebligat adresi olarak belirlediği ve bu adrese yapılacak tebligleri kendisine yapılmış sayılacağını, adresi değiştirdiği taktirde en geç 15 gün içinde yeni adresini karşı tarafa iadeli taahhütlü veya noter kanalıyla bildirmeyi ...sözleşmede yer alan adrese yapılacak...