Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/607 · K. 2022/633
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2022/607 K:2022/633

E. 2022/607K. 2022/63317 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Zayı nedeniyle Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/03/2022 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 23/09/2021 tarih ve 2021/326 E - 2021/702 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı ... tarafından 28/04/2021 tarihinde keşide edilen 24.800,00 TL bedelli çekin, ... İnşaat Taş. San. Ve Tic. Ltd.Şti tarafından ciro edilerek, ciro silsilesinin son olarak ... Alüminyum San. Tic. Ltd. Şti ye ve oradan da çek çıkış evrakı ile müvekkili ...'e yetkili hamil olarak geldiğini, müvekkilinin 25/02/2020 tarihli şikayet evrakından da anlaşılacağı üzere çekin aracından çalındığını, bu çeklerin iptaline karar verilerek...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/607 KARAR NO: 2022/633 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/09/2021 ESAS N: 2021/326 KARAR NO: 2021/702 DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Zayı nedeniyle Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ: 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/03/2022 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 23/09/2021 tarih ve 2021/326 E - 2021/702 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi ... seri numaralı ... tarafından 28/04/2021 tarihinde keşide edilen 24.800,00 TL bedelli çekin, ... İnşaat Taş. San. Ve Tic. Ltd.Şti tarafından ciro edilerek, ciro silsilesinin son olarak ... Alüminyum San. Tic. Ltd. Şti ye ve oradan da çek çıkış evrakı ile müvekkili ...'e yetkili hamil olarak geldiğini, müvekkilinin 25/02/2020 tarihli şikayet evrakından da anlaşılacağı üzere çekin aracından çalındığını, bu çeklerin iptaline karar verilerek çekin uygun teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "..Yapılan yargılama sırasında dava konusu çekin bulunduğu, ilgili kişi tarafından mahkemeye ibraz edildiği anlaşılmakla dava konusu çek ile ilgili ödeme yasağının kararın kesinleşmesi ile birlikte kaldırılmasına karar verilmiş olup; davanın konusuz kalması nedeniyle-Çekin bulunması nedeniyle çek iptali isteminin konusuz kalması nedeniyle talep konusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, ,..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ VE GEREKÇELERİ; Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararında karar kesinleşinceye kadar çek ödeme yasağının devamına karar verildiğini, Ancak istirdat davasının bulunduğu Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/473 Esas sayılı dosyasında taleplerine rağmen henüz tedbiren çek ödeme yasağı konulmadığını, bu aşamada tedbiren çek ödeme yasağının devamının sağlanması ve yerel mahkemenin red kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesini , talep ettiğini davacının tedbir talebininin devamına yönelik yaptığı anlaşılan istinaf başvurusunun yerinde olmadığını , sunmuş olduğu gerekçelerinin kabulünün mümkün olmadığını bu nedenle istinaf talebinin reddi suretiyle Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.09.2021 tarih ve 2021/326 E 2021/ 702 K, sayılı ilamının bir an önce onanması ve tedbirinde kaldırılması taleplerinin kabulüne karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 382

Çekişmesiz yargı işleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 758

II - Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/606 · K. 2022/588

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/609 · K. 2022/542

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/608 · K. 2022/544

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/605 · K. 2022/589

14 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/622 · K. 2022/572

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/607 · K. 2022/633

17 Mart 2022