Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/526 · K. 2022/441
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2022/526 K:2022/441

E. 2022/526K. 2022/44117 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Kayyımlık - İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ...'in ... Limited Şirketi 'nin ortağı olduğunu, Davalı ...'nun ise ... Petrol'ün hem ortağı hem de ayrıca Şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürü olduğunu, Davalı ... ise davalı ...'nun oğlu olduğunu ...'nun ... Petrol'ün ortağı olmayıp yalnızca Şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olduğunu, ... Limited Şirketi 'nin esas sermayesinin 7.100.000- Müvekkil 700 adet hisseye sahip olduğunu, sahip olduğu hisselerin itibari değeri 700.000-TL olduğunu, davalı müdür ...'nun ise 4200 adet hisseye sahip olup sahip olduğu hisselerin itibari değerinin 4.200.000,00-TL olduğunu, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/526 Esas KARAR NO: 2022/441 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2021 NUMARASI: 2021/489 Esas DAVANIN KONUSU: Kayyımlık - İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili ...'in ... Limited Şirketi 'nin ortağı olduğunu, Davalı ...'nun ise ... Petrol'ün hem ortağı hem de ayrıca Şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürü olduğunu, Davalı ... ise davalı ...'nun oğlu olduğunu ...'nun ... Petrol'ün ortağı olmayıp yalnızca Şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olduğunu, ... Limited Şirketi 'nin esas sermayesinin 7.100.000- Müvekkil 700 adet hisseye sahip olduğunu, sahip olduğu hisselerin itibari değeri 700.000-TL olduğunu, davalı müdür ...'nun ise 4200 adet hisseye sahip olup sahip olduğu hisselerin itibari değerinin 4.200.000,00-TL olduğunu, ... Petrol'ün ana faaliyet alanı esas itibariyle akaryakıt istasyonu kurmak ve işletmek olduğunu, şirketin sahip olduğu malvarlığı dahilinde iki adet taşınmazı bulunduğunu, ... Petrol'ün taşınmazlarından İstanbul İli Sancaktepe İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel numaralı taşınmazında "..." marka adıyla akaryakıt istasyonu işletildiğini, ... Petrol davalı ... tarafından kurulduktan sonra müvekkilinin ...'e ortak olduğunu, davalının ortağı ve müdürü bulunduğu ... Ltd. Şti. 'nin 3 adet taşınmazı bulunduğunu, davalının ortağı ve münferiden temsile yetkili müdürü olduğu ... A.Ş.'nin Kuşadası Aydın'da iki adet taşınmazı olduğunu, ...'de ise davalı ...'nun ortak sıfatıyla müdürlük görevinde şirketi idare ettiğini, halihazırda ...'in yönetim yetkisinin davalıda olduğunu, davalı ...'nun ortağı ve müdürü olduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ticaret unvanına sahip bir şirketi olduğunu, ...'nun ortaklık ve müdürlük yetkisinden ayrılarak Beyazada'daki sahip olduğu tüm paylarını diğer davalı ...'ya devrettiğini, ...'nun Beyazada'da ortak olarak yer aldığını, davacı müvekkilinin ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti'yi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürü olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ... ve ...in de ortağı olduğunu, Davalı ...nun ise müvekkili ile birlikte ... ve ...'i münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürü olduğunu, müvekkili gibi davalı ...'nun da ... ve ...'de ortak sıfatını taşıdığını, davalıların yıllardan beridir ... Petrol'deki müdürlük yetkisini plansız ve pervasızca kullanmakta, müdürlükleri sürecinde kötü yönetim sergileyerek, söz konusu Şirketlerdeki malvarlığını kendi malvarlığı gibi kullanarak, müvekkilinin de ortağı olduğu Şirketleri ciddi zararlara uğrattığını, ... Petrol'ün petrol ofisi markasıyla akaryakıt istasyonu işleten ve bu s...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 391

2. Batıl kararlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/519 · K. 2022/440

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/739 · K. 2022/614

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/526 · K. 2022/441

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/315 · K. 2022/367

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/539 · K. 2022/535

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/516 · K. 2022/442

17 Mart 2022