12. Hukuk Dairesi 2009/1985 E. , 2009/3293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/03/2007 NUMARASI : 2006/1032-2007/315 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Taşınır mal ihalelerinde de uygulanan İİK.nun 134/2.maddesinde, ihalenin feshini isteyecek kişiler sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerdir. Somut olayda ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi İstanbul 12.İcra Müdürlüğünün 2006/5945 esas sayılı dosyasında alacaklı sıfatını taşımakta olup, aynı taşınırlara haciz uygulatmıştır. Ancak, ihale tarihinden evvel satışı yapılan taşınırlar hakkında kendi dosyasından satış...
12. Hukuk Dairesi 2009/1985 E. , 2009/3293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/03/2007 NUMARASI : 2006/1032-2007/315 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Taşınır mal ihalelerinde de uygulanan İİK.nun 134/2.maddesinde, ihalenin feshini isteyecek kişiler sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerdir. Somut olayda ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi İstanbul 12.İcra Müdürlüğünün 2006/5945 esas sayılı dosyasında alacaklı sıfatını taşımakta olup, aynı taşınırlara haciz uygulatmıştır. Ancak, ihale tarihinden evvel satışı yapılan taşınırlar hakkında kendi dosyasından satış isteminde bulunmadığından İİK.nun 134/2.maddesinde yazılı "satış isteyen alacaklı" sıfatını taşımadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, Mahkemece, şikayetin aktif husumet yokluğundan reddedilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı gerekçelerle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/02/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.